Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-1381/2022[88а-1474/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а8/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 26 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Колесниченко Ильи Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Колесниченко отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с объявлением ему 17 сентября 2021 г. строгого выговора.

В поданной 4 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы Колесниченко утверждает, что 17 августа 2021 г. у командования отсутствовали основания для выдачи ему зачетного листа, поскольку допуска к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности он лишен приказом командира войсковой части N лишь 20 августа 2021 г, о чем ему стало известно 15 сентября 2021 г. при получении выписки из этого приказа.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что 17 августа 2021 г. истцом получен зачетный лист для допуска к несению вахты вахтенным офицером "данные изъяты", а каких-либо доказательств о выдаче ему после 20 августа 2021 г. зачетного листа на допуск к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности в суд не представлено.

В период с 14 по 20 августа 2021 г. его не отстраняли от несения службы вахтенным офицером "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), несение им такого вида службы 15 августа того года подтверждается выписками из вахтенного журнала "данные изъяты".

Также по мнению Колесниченко суды не учли, что пояснения командира боевой части ФИО1. о выдаче 17 августа 2021 г. зачетного листа не подтверждаются журналом выдачи зачетных листов военнослужащим войсковой части N. Суды не полностью выяснили этот вопрос, а также вопрос об оформлении представленной копии зачетного листа, в том числе не допрашивали в качестве свидетеля "звание" ФИО2. для установления этих обстоятельств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Колесниченко проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 20 августа 2021 г. административный истец за нарушение 14 августа того же года требований ст. 20, 21, 23, 32 и 34 Руководства по деятельности "данные изъяты" "данные изъяты" предупрежден о неполном служебном соответствии и лишен допуска к самостоятельному исполнению обязанностей "данные изъяты" с установлением срока для подтверждения допуска - 15 сентября 2021 г. С данным приказом Колесниченко был ознакомлен 25 августа 2021 г.

Однако Колесниченко в установленный командиром воинской части срок допуск на самостоятельное исполнение обязанностей по занимаемой должности не подтвердил, зачет не сдал, чем нарушил требования ст. 16, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), в связи с чем командир войсковой части N объявил ему 17 сентября 2021 г. строгий выговор.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ч. 1 и 2 ст. 28.2, ст. 28.4 и 28.5 "О статусе военнослужащих", ст. 39, 41 и 43 Устава, ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Вопреки утверждению административного истца суды всесторонне и достаточно полно установили фактические обстоятельства по административному делу, имеющие юридическое значение для его разрешения, исследовав и оценив согласно ст. 84 КАС РФ все представленные доказательства.

Суды первой и второй инстанций в соответствии с приведенными выше правовыми положениями и на основе исследованных доказательств, в том числе рапорта командира боевой части ФИО1, закрытого 10 августа 2021 г. зачетного листа для допуска к несению вахты вахтенным офицером "данные изъяты", обоснованно отклонили доводы Колесниченко о получении им 17 августа 2021 г. зачетного листа для допуска к несению вахты вахтенным офицером "данные изъяты", а не к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности.

Данные выводы судов не опровергаются отсутствием записи о выдаче Колесниченко 17 августа 2021 г. зачетного листа для допуска к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности в журнале выдачи зачетных листов военнослужащим войсковой части N, поскольку этот журнал был заведен в воинской части в сентябре 2021 г. уже после произошедших событий.

Исходя из представленных доказательств, а также ввиду отсутствия ходатайств о допросе в качестве свидетеля "звание" ФИО2, суды правомерно не вызывали в судебные заседания указанное лицо.

Отстранение командованием 14 августа 2021 г. Колесниченко от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности ввиду совершенного им в ту дату проступка и выдача ему 17 августа 2021 г. зачетного листа для подтверждения допуска к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности, то есть до издания 20 августа 2021 г. командиром войсковой части N указанного выше приказа, не являются основанием для признания незаконными оспариваемых действий. Исходя из полученного образования, опыта военной службы, исполнения Колесниченко обязанностей по занимавшейся воинской должности, произошедших 14 августа 2021 г. обстоятельств, выдачи ему 17 августа того же года соответствующего зачетного листа, содержания указанного приказа, с установлением даты подтверждения допуска - 15 сентября 2021 г, официально до него доведенного 25 августа 2021 г, а также требований ряда нормативных правовых актов, в том числе ст. 17 и 45 Устава о проявлении военнослужащим разумной инициативы, административный истец своевременно знал о возложенной на него обязанности подтвердить названный выше допуск.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 19 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Ссылку Колесниченко на несение им 15 августа 2021 г. службы вахтенным офицером "данные изъяты" кассационный военный суд считает несостоятельной, поскольку ранее в ходе производства по делу доводов о таких фактических обстоятельствах административный истец не приводил и не представлял доказательств их подтверждающих, а согласно положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. К тому же данные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к предмету административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильно по существу разрешенного спора и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку выражение несогласия автора жалобы с принятыми судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих его отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 26 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Колесниченко Ильи Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. Иванов В.С. Авдонкин С.П. Шпаков