Определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-1295/2022[88-1397/2022]

N 88-1397/2022

4 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-4/2022 по кассационной жалобе представителя истца Клусиковой Екатерины Алексеевны на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N1 к "звание" Никонову Роману Павловичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, кассационный военный суд

установил:

Ульяновский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N1 о привлечении Никонова к материальной ответственности на сумму 10822 руб. 80 коп. в связи с пропуском 3-летнего срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих").

В поданной 16 июня 2022 г. кассационной жалобе представитель истца просит судебные постановления отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и положения ст. 3 и 7 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", она утверждает, что течение трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности следует исчислять со дня, когда командир воинской части не только узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб, а по настоящему делу о лице, причастном к причинению ущерба, достоверно стало известно только в декабре 2018 года. Поэтому командир воинской части, обратившись в суд 10 ноября 2021 г, срок, установленный п. 4 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", не пропустил.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Никонов в период с 2013 года по 2019 года проходил военную службу в должности командира войсковой части N1.

Согласно акту от 3 апреля 2015 г. N 4/4 встречной проверкой отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N1 установлено нарушение требований п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, а именно необоснованная выплата дополнительного материального стимулирования за 2014 год лицу из числа гражданского персонала, имевшему дисциплинарное взыскание, и командиру названной воинской части предложено до 5 мая 2015 г. принять решение по неположенной выплате на общую сумму "данные изъяты"

Белогорский гарнизонный военный суд решением от 5 августа 2015 г. заявление Никонова удовлетворил, признал незаконными действия начальника Межрегионального управления "данные изъяты"), связанные с отказом исключить из вышеназванного акта сведений об указанной сумме денежных средств и обязал должностное лицо отозвать этот акт в данной части.

Дальневосточный окружной военный суд апелляционным определением от 10 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Приказом командира войсковой части N2 от 20 декабря 2018 г. N 884 ряд военнослужащих привлечены к ограниченной материальной ответственности, в том числе и Никонов на сумму 10882 руб. 80 коп.

В суд с настоящим иском к Никонову командир войсковой части N1 обратился 10 ноября 2021 г.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов соответствуют нормам материального права, устанавливающим основания и регулирующим порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Судебные инстанции, достоверно установив, что о возникновении материального ущерба в связи выплатой неположенного дополнительного материального стимулирования лицу гражданского персонала за 2014 г. было известно, в том числе, как вышестоящему командованию, так и иным органами военного управления со дня издания акта от 3 апреля 2015 г. N... встречной проверки, пришли к обоснованному выводу, что все действия истца, связанные с обращением в суд лишь 10 ноября 2021 г, находятся за пределами установленного законом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на приведенных в судебных актах обстоятельствах, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд, определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N1 к Никонову Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Клусиковой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов