Определение Кассационного военного суда от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-1344/2022[88-1437/2022]

N 88-1437/2022

11 августа 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2021 по кассационной жалобе истца на решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 апреля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N1 к военнослужащему войсковой части N2 "данные изъяты" Сульдину Сергею Анатольевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска о привлечении Сульдина к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба в размере 37 634 руб. 11 коп.

В поданной 4 июля 2022 г. кассационной жалобе истец, считая принятые по делу судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование этого автор жалобы отмечает, что поскольку ущерб воинской части причинен ответчиком по неосторожности, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности. При этом обстоятельства, связанные с темным временем суток и плохими погодными условиями, не исключают виновность Сульдина в причинении ущерба, а то, что он проходит военную службу в войсковой части N2 и не находится в подчинении истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что около 17 часов 6 ноября 2019 г, в темное время суток, при выполнении регламентных работ на технической площадке войсковой части N3 автомобилем "Камаз", управляемым военнослужащим войсковой части N2 Сульдиным, поврежден кабель "данные изъяты" (далее - кабель), принадлежащий войсковой части N1, чем государству в лице войсковой части N1 причинен ущерб на сумму 338 707 руб.

До этого времени кабель был натянут на стойках-подпорках высотою 4, 5 м, что позволяло беспрепятственно проехать трем автомобилям "Камаз". В силу плохих погодных условий кабель сорвало со стоек и он повис, в результате чего зацепился за кузов указанного выше автомобиля, высота которого была 3, 4 м, а с учетом антенны - 3, 6 м, при дальнейшем движении которого он был поврежден.

Согласно акту, утвержденному 6 ноября 2019 г. начальником инженерной службы войсковой части N4, маршрут движения, дорожные сооружения соответствовали техническим требованиям и были пригодны для движения.

По итогам проведенного административного расследования сделан вывод, что причиной образования ущерба явилось невыполнение рядом военнослужащих своих должностных и специальных обязанностей.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 3 и 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем обосновано согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей в соответствующий период времени) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Между тем, истцом, вопреки приведенным выше положениям закона и ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что именно по вине Сульдина причинен ущерб государству в лице войсковой части N1, в том числе поскольку истец не представил доказательств, что ответчик видел провисший перед управляемым им автомобилем кабель. При этом из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО, являвшегося старшим автоколонны, следует, что Сульдин тогда ввиду плохих погодных условий не видел провисшего кабеля.

Поэтому суды сделали обоснованные выводы о том, что отсутствуют установленные Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" основания для привлечения Сульдина к материальной ответственности.

Ввиду изложенного выше, а также с учетом положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы о том, что командир войсковой части N1 является надлежащим истцом, полномочным подавать иск по данному делу в отношении военнослужащего иной воинской части, не влекут сами по себе вывода о возможности удовлетворения судом этого иска в отсутствие оснований, установленных нормами материального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N1 к Сульдину Сергею Анатольевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий

И.И. Иванов

Судьи

В.С. АвдонкинС.П. Шпаков