Определение Кассационного военного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-1345/2022[88-1438/2022]

N 88-1438/2022

9 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N 1. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 апреля 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Зубовичу Сергею Петровичу о взыскании с него материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 15 апреля 2022 г, командиру войсковой части N 1. отказано в удовлетворении иска к Зубовичу С.П. о взыскании с него в пользу названной воинской части материального ущерба в размере 37 634 руб. 11 коп, который образовался в результате "данные изъяты"), принадлежащего войсковой части N 1..

В поданной 27 июня 2022 г. кассационной жалобе истец - командир войсковой части N 1. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку ущерб войсковой части N 1. был причинен по неосторожности водителем автомобиля " "данные изъяты"" ФИО. а ответственным "данные изъяты" от войсковой части N 2. являлся Зубович С.П, исполнявший "данные изъяты", то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В заключение указывает, что прохождение военной службы ответчиком в другой воинской части в отсутствие подчиненности по службе между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку привлечение такого военнослужащего к материальной ответственности возможно именно в судебном порядке, что и было инициировано истцом. В связи с этим полагает, что имеются все основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Зубович С.П. проходит военную службу в войсковой части N 2. в должности "данные изъяты"

В ходе "данные изъяты" войсковой части N 2. поврежден "данные изъяты" путем его обрыва автомобилем " "данные изъяты"" под управлением ФИО. Данными действиями государству в лице войсковой части N 1. причинен ущерб на общую сумму 338 707 руб.

В ходе проведения административного расследования, назначенного командиром войсковой части N 3, причиной образования ущерба явилось невыполнение рядом военнослужащих, включая ответчика Зубовича С.П, своих должностных и специальных обязанностей. Также указано, что в день транспортировки были плохие погодные условия, которые могли послужить причиной "данные изъяты".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, дали верное толкование положениям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, ст. 75, 77, 82, 83, 112, 113 и 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, правильно применили статьи 2, 3, 5 и 6 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, исходя из недоказанности его вины в причинении материального ущерба и отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При этом приведенные истцом доводы о ненадлежащем выполнении ответчиком своих должностных обязанностей суды нашли неубедительными и неподтвержденными исследованными доказательствами.

Поскольку судами не установлена вина Зубовича С.П. в наступлении материального ущерба, то их вывод об отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N 1. к Зубовичу Сергею Петровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов