Определение Кассационного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-1390/2022[88-1479/2022]

N 88-1479/2022

18 августа 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2022 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2022 г, принятые по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") к военнослужащему войсковой части N "звание" Майорову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" о взыскании с Майорова излишне выплаченных денежных средств в размере 77 705 руб. 1 коп.

В поданной 7 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель истца, считая принятые по делу судебные акты незаконными в связи с несоответствием содержащихся в них выводов судов обстоятельствам дела, нарушениями норм материального права и норм процессуального права, просит их отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы Бирюкова отмечает, что Майорову в период с февраля 2015 г. по апрель 2017 г. выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 26 тарифному разряду, хотя приказом воинского должностного лица ему был установлен оклад, соответствующий 22 тарифному разряду. Поэтому ему были выплачены излишние денежные средства, с чем он в 2017 году согласился рапортом, на основании которого из его денежного довольствия производились по июль 2021 г. удержания в счет погашения этой задолженности.

По ее мнению, суды сделали неверные выводы об отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика при производстве спорных выплат. Кроме того, неправомерное получение военнослужащим денежных средств, произведенных за счет средств федерального бюджета, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом командующего войсками "данные изъяты" от 11 февраля 2015 г. Майорову с 1 февраля 2015 г. был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 22 тарифному разряду. Однако с указанной даты по апрель 2017 г. ему выплачивалось денежное довольствие исходя из размера оклада, соответствующего 26 тарифному разряду.

Отказывая в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, ст. 56 и 67 этого Кодекса, верно руководствовались положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, и на их основе пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат ввиду недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика и отсутствии счетной ошибки при начислении денежного довольствия.

Доводы кассационной жалобы приводились при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства дела не свидетельствуют о выплате спорной суммы денежных средств ввиду счетной ошибки.

Кроме того, материалы дела не содержит сведений о том, что спорные выплаты произведены ввиду недобросовестности ответчика. Отказ ответчика возвратить в добровольном порядке полученные им в качестве надбавки денежные средства не может свидетельствовать о его недобросовестности по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не является непосредственной причиной предоставления ему спорных выплат.

Кассационный военный суд также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 апреля 2022 г. N 17-П, положения ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

В силу приведенных выше обстоятельств и правовых положений доводы представителя истца о том, что произведенные ответчику выплаты наносят значительный материальный ущерб в целом Российской Федерации, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Таким образом, кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2022 г. по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Майорову Евгению Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

В.В. Иванов В.С. АвдонкинС.П. Шпаков