Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4664/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Богомолова Е.П на вступившее в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Абросимова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 03 декабря 2021 г. Абросимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе командир ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Богомолов Е.П. просит об отмене решения.

Абросимовым М.А. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Абросимов М.А. 5 сентября 2021 г. в 16 час. 29 мин, двигаясь на автомобиле "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N на пер. Коммунарский при повороте на пересечении проезжих частей налево ул. Советская совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Абросимова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении Абросимову М.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что на представленной в материалы дела схеме (с которой Абросимов был не согласен), местом совершения административного правонарушения изображена траектория движения автомобиля с пер. Коммунарский в сторону ул. Советская при повороте налево, на которой не установлены границы перекрестка и ширина проезжей части ул. Советская, в связи с чем, по мнению суда невозможно установить факт выезда автомобиля на полосу встречного движения. Также суд сделал выводы о том, что представленная видеозапись не подтверждает обстоятельств, изложенных в протоколе, поскольку момент поворота автомобиля на видеозаписи не просматривается, установлено несоответствие сведений, указанных в схеме, составленной инспектором и сведений, указанных в схеме дислокации дорожных знаков и разметок, представленной "данные изъяты". Судом установлено, что показания инспекторов ДПС ГИБДД о том, что они визуально наблюдали за движением автомобиля являются недостаточным доказательством вины Абросимова М.А.

В жалобе, поданной должностным лицом, ставится вопрос об отмене решения суда, по основаниям того, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, настаивает на наличии вины Абросимова М.А. в совершении административного правонарушения.

Однако по доводам жалобы решение по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абросимова М.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Абросимова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Богомолова Е.П. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева