Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-5387/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Зайцева Артема Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г., решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 24 марта 2022г., вынесенные в отношении Зайцева Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 24 марта 2022г, Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе Зайцев А.А. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Д, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2020г. в 23 часа Зайцев А.А, находясь у дома "адрес", схватил руками в области бедер Д, повалил на землю и наносил беспорядочные удары руками в область головы около 10 раз, от чего потерпевший испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта N 7689 у Д. установлены повреждения в виде ссадин в области левых плечевого, локтевого и коленного суставов, левых кисти и голени.

Действия Зайцева А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами с оценкой на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Зайцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В целом приведенные в жалобе доводы были предметом судебной проверки и оценки, выводы о виновности Зайцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе о привлечении потерпевшего Д. к уголовной ответственности за причинение Зайцеву А.А. телесных повреждений о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за причинение им побоев потерпевшему, не свидетельствуют, и основанием прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не является.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Зайцев А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, ударов Д. не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев потерпевшему, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшего Д, данными в ходе судебных заседаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что изначально протокол об административном правонарушении был составлен 17 декабря 2021г, а впоследствии был составлен новый протокол об административном правонарушении 20 декабря 2021г, положениям КоАП РФ не противоречит, и отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Утверждение заявителя о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2021г. ему не принадлежат, необоснованно, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Данные, свидетельствующие о том, что подписи в процессуальном акте от имени Зайцева А.А. были выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зайцеву А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 20 января 2022г, решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 24 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева