Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-5468/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Стекленева С.Ю., действующего в интересах Румянцева Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18 марта 2022 г., решение судьи Седельниковского районного суда Омской области от 23 мая 2022 г., вынесенное в отношении Румянцева Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Седельниковского районного суда Омской области от 23 мая 2022 г, Румянцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Стекленев С.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01 января 2022 г. в 03 час. 36 мин, в районе дома N15 по ул. Кропотова в с. Седельниково Седельниковского района Омской области, Румянцев Г.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Вольтц" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Румянцеву Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Румянцев Г.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 119 мг/л. Освидетельствование проведено с помощью технического средства Алкотектор PRO 100 COMBI дата последней поверки 20/12.2021. В результате освидетельствования у Румянцева Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с зафиксированными в акте результатами Румянцев Г.В. согласился, о чем свидетельствует видеозапись (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью, рапортами инспекторов ОГИБДД - ФИО7. и ФИО8, их показаниями, данными в судебном заедании и получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Румянцева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с существенным нарушением является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судебными инстанциями доказательства, позволяют сделать вывод о том, что процессуальные действия по отстранению Румянцева Г.В. от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 12.27 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется протокол об отстранении Румянцева Г.В. от управления транспортным средством "Тойота Вольтц" N от 01.01.2022, из которого следует, что Румянцев Г.В. на месте остановки транспортного средств был отстранен от управления указанным транспортным средством, копию протокола он получил, содержащиеся в протоколе сведения удостоверены подписью должностного лица и Румянцева Г.В. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с соблюдением требований закона.

Доводы жалобы о том, что время проведения процедур и составления протоколов не соответствуют фактическому времени, зафиксированному на таймере видеорегистратора, основанием для отмены, вынесенных по делу судебных актов не являются, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также видеозапись соотносятся с событием административного правонарушения, совершенного Румянцевым Г.В. 1 января 2022 г. в ночное время суток, доводы о расхождении во времени составления процессуальных документов и фиксацией на видеорегистратор, являлись предметом рассмотрения и оценки предыдущими судебными инстанциями. Мотивы по которым суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, подробно приведены в обжалуемых постановлении и решении, оснований не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Румянцева Г.В. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что Румянцев Г.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, что зафиксировано на видеозаписи, акт освидетельствования удостоверен подписью должностного лица, Румянцев Г.В. от подписи отказался. Оснований для направления Румянцева Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, основанием к отмене не являются, поскольку при рассмотрении дела судом устранены имеющиеся противоречия относительно времени составления процессуальных документов, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вина Румянцева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении Румянцева Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Румянцева Г.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18 марта 2022 г, решение судьи Седельниковского районного суда Омской области от 23 мая 2022 г, вынесенные в отношении Румянцева Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Стекленева С.Ю, действующего в интересах Румянцева Г.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева