Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5586/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сарсикеев Г.Н на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 марта 2021 г. вынесенное в отношении Сарсикеева Геннадия Нугербековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 марта 2021 г,. Сарсикеев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сарсикеев Г.Н. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 февраля 2021 г. в 10 час. 00 мин, в районе 19 км. автодороги Омск-Русская Поляна Омской области, Сарсикеев Г.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Лада 211240" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Сарсикееву Г.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Сарсикеев Г.Н. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 459 мг/л. В результате освидетельствования у Сарсикеева Г.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с зафиксированными в акте результатами Сарсикеев Г.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4-5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сарсикеев Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сарсикеева Г.Н. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах административного дела свидетельства о поверке технического средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании, не влечет недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не опровергает содержащиеся в нем сведения об установлении состояния алкогольного опьянения. Указанная в акте освидетельствования дата последней поверки прибора 06.08.2020 соответствует дате, указанной на бумажном носителе показаний его результатов (л.д. 4-5). Сведений, что данный прибор в установленном порядке прошел поверку 14.10.2020, как указано Сарсикеевым Г.Н, в материалах дела отсутствует. При проведении освидетельствования Сарсикеев Г.Н. каких-либо замечаний либо возражений относительно даты поверки средства измерения, с помощью которого проводилось его освидетельствование, не заявил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

Согласно заявленному Сарсикеевым Г.Н. ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, настоящее дело рассмотрено мировым судье в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ по месту жительства по адресу: "адрес", что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области. Ходатайство содержится в протоколе об административном правонарушении, подписанном Сарсикеевым Г.Н. (л.д. 2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Сарсикеева Г.Н. к административной ответственности был соблюден.

Доводы о том, что имеющиеся в дел подлинники протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования отличны от копий, приложенных к настоящей жалобе, основанием к отмене постановления не являются, поскольку не содержат каких-либо противоречий относительно данных лица, в отношении которого они составлены, описанного события совершенного правонарушения либо данных искажающих результаты освидетельствования.

Протокол по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, которые должны быть изложены. Протокол подписан лицом, привлеченным к административной ответственности без каких-либо замечаний.

Представленные копии протокола об отстранении от управления транспортным средством в полном объеме соответствует его подлиннику. В копии акта освидетельствования все результаты и данные лица, в отношении которого оно проведено совпадают с подлинником, имеются лишь незначительные наложения иного текста, что не искажает необходимых для рассмотрения настоящего дела сведений. В копии протокола об административном правонарушении не просматривается лишь частично текст об отстранении лица от управления транспортным средством, однако существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, изложенное признано быть не может. Кроме того, на видеозаписи следует, что все выше перечисленные документы были составлены в присутствии Сарсикеева Г.Н, событие, имевшее место 21.02.2021г и допущенное им нарушение требований ПДД РФ, а также квалификация действий были озвучены и понятны лицу, привлекаемому к ответственности, что не противоречит составленным протоколам и акту.

Вина Сарсикеева Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении Сарсикеева Г.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 марта 2021 г. вынесенное в отношении Сарсикеева Геннадия Нугербековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сарсикеев Г.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева