Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5723/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Морозова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N18810122210709018125 от 9 июля 2021 г., решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г., вынесенные в отношении Морозова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 18810122210709018125 от 9 июля 2021 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2021 г, Морозов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г, постановление и решение должностных лиц изменены: размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части акты оставлены без изменения.

В жалобе Морозов А.А. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунтом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2021 г. в 16:33 ч. на 12, 800 км автодороги "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", направление в г. Новосибирск, установлено движение тяжеловесного транспортного средства марки "Mercedes-Benz Actros" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Морозова А.А, с превышением допустимой осевой нагрузки на ось N 2 на 30% (9, 75 т при предельно допустимой 7, 5 т) без специального разрешения, чем нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотовидеосъемки, "Unicam WIM", со сроком действия поверки до 25 мая 2022 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку, исходя из исследованных доказательств, с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки позиции заявителя в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании другого лица), установлено не было, соответствующих доказательств Морозовым А.А. не представлено. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена.

С учетом материалов дела, оснований считать, что Морозов А.А. дважды привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение, также не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Морозова А.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N18810122210709018125 от 9 июля 2021 г, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г, вынесенные в отношении Морозова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко