Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5903/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Макарова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 июня 2022 г., вынесенные в отношении Макарова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 июня 2022 г. Макаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2022 г. в 03 час. 20 мин. по ул. Садовая д.171 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области водитель Макаров С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Макарова С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макарова С.А. осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 4, 7, 36).

Основанием для направления Макарова С.А. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. При этом пройти медицинское освидетельствование Макаров С.А. согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 7).

Состояние опьянения у Макарова С.А. установлено в ГКУЗ КО "ЛКПБ" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л при первом исследовании (04 час. 13 мин.) и 0, 28 мг/л при втором исследовании (04 час. 28 мин.), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 8).

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, ставящих под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 марта 2022 г. N 48, и влекущих признание вышеуказанного акта недопустимым доказательством, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Макарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Макарова С.А. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод жалобы, о том, что Макаров С.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, был предметом судебной проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление, назначенного судьей районного суда на 14 час. 00 мин. 27 июня 2022 г, Макаров С.А. извещался надлежащим образом, заблаговременно, посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в расписке о согласии на извещение таким способом (л. д. 14). Извещение Макарова С.А. подтверждается отчетом, содержащим информацию о доставке СМС-сообщения абоненту (л. д. 74).

Ссылка в жалобе на то, что согласие на получение смс-извещения Макаров С.А. не давал, поскольку в расписке не подчеркнуто слово "согласен", не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так из содержания расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что Макаров С.А. собственноручно указал свой номер телефона, поставил дату и подпись, что также подтверждается видеозаписью.

Так же, из содержания расписки следует, что в ней не содержится графа "не согласен на смс-извещение", которое Макаров С.А. мог бы подчеркнуть, в случае несогласия на смс-извещение.

Кроме того, заявлений об изменении номера телефона, отказе от смс-извещения от заявителя не поступало, поэтому доводы жалобы о том, что из-за модели телефона смс-сообщения не приходят нельзя признать состоятельными.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьей и судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации Макарова С.А. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы были созданы.

Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей районного суда обоснованно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которым не имеется (л.д. 78-79).

Довод заявителя о том, что ходатайство защитника об отложении судебного заседания рассмотрено судьей районного суда с нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не может являться основанием для отмены вынесенных судебных актов, поскольку вопрос об отложении рассмотрения дела фактически решается судом в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Макарова С.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Макарова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 июня 2022 г, вынесенные в отношении Макарова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова С.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин