Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6624/2022[77-3423/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Декина Павла Владимировича на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2021 года.

По приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года

ДЕКИН Павел Владимирович, "данные изъяты" судимый:

- 15.02.2006 Борзинским городским судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 04.12.2014 освобожден после отбытия наказания;

- 12.01.2021 мировым судьей судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 12 января 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора с законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Декина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10 650 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2021 года приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года в отношении Декина П.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав осужденного Декина П.В. и адвоката Кондукову Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Декин П.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2021 года в Ононском районе Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Декин П.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что наказание ему назначено без учета его влияния на условия жизни семьи, проживающей в сельской местности, смягчающие наказание обстоятельства учтены формально и не повлияли на назначенное наказание.

В частности, по мнению осужденного, не в полной мере учтены явка с повинной в виде объяснений, которые даны до возбуждения уголовного дела, тот факт, что он фактически добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, указал место их приобретения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также не приняты во внимание: состояние здоровья отца, который нуждается в помощи, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также осуществление трудовой деятельности осужденным.

При таких обстоятельствах Декин П.В. полагает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены не в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьев М.С. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного Декина П.В. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Декина П.В. подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он приобрел и хранил для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными доказательствами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Декина П.В, не усматривается.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, в том числе протоколов допросов осужденного, свидетелей, следует, что Декин П.В. при проведении мероприятий, предшествующих возбуждению уголовного дела, наркотическое средство выдал по предложению сотрудников полиции, которые его задержали.

Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения Декина П.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого осужденного, а по предложению должностного лица, реализующего служебные полномочия, направленные на обнаружение предметов, веществ, подлежащих изъятию.

До задержания Декина П.В. сотрудниками полиции у него не было намерения добровольно сдать приобретенное и хранившееся наркотическое средство, он намеревался его употребить, о чем сам пояснял при допросах в ходе предварительного следствия, и правильность таких показаний подтвердил в суде.

Таким образом, судом действия Декина П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с приведением оснований, по которым он пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Декину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Декину П.В, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, которое выразилось в указании места произрастания "данные изъяты", места ее сбора, которые ранее не были известны следственным органам, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суд наряду с указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами признал таким обстоятельством и явку с повинной Декина П.В. в виде объяснений, которые тот дал сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе подлежащие безусловному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, приведенные осужденным в кассационной жалобе, уже приняты во внимание судом и повлияли на наказание.

Выводы суда о назначении Декину П.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не находит и в кассационной жалобе они не приведены.

Поскольку назначенное Декину П.В. наказание соразмерно степени общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания Декину П.В. положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, а вид рецидива - применение положений уголовного закона об условном осуждении (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), а также сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах правила ст. 70 УК РФ при назначении Декину П.В. окончательного наказания также применены верно.

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2021 года в отношении Декина Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Декина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова