Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6640/2022[77-3501/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аушева А.Р. в защиту осужденного Антонова Дмитрия Александровича и кассационную жалобу осужденного Абушкина Степана Николаевича на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 года.

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года

АНТОНОВ Дмитрий Александрович, "данные изъяты", осужден:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб. 00 коп, с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: возложена обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 30 апреля 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 30 апреля 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 18 мая 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению 18 июня 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 31 июля 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 20 по 21 августа 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 23 по 25 августа 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 9 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 1 по 3 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению 5 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению 6 сентября 2015) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению с 11 по 17 сентября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, транспортировки, переработки и оборота древесины, лесопродукции и лесоматериалов сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием данного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, а также со штрафом в размере 500 000 руб. 00 коп, с лишением права заниматься деятельностью связанной с заготовкой и переработкой древесины, оборотом лесопродукции и лесоматериалов сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом с 19 сентября 2015 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

АБУШКИН Степан Николаевич, "данные изъяты" судимый:

- 08.05.2009 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.07.2009 и постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.05.2011) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 300 000 руб. 00 коп.;

- 12.07.2010 Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.05.2011) по ч. 2 ст. 159 (7 преступлений), ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.05.2009) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 30.07.2010 Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.05.2011) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2010) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 29.05.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18.05.2012 на срок 3 года 9 месяцев 3 дня, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной окружающей среды, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной окружающей среды, сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 по 22 июля 2016 года и с момента заключения под стражу - 26 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Указанным приговором также осуждены Тупичкин Н.А, Курбоналиев Н.А, Яснев А.Д, Авазов С.К, Аюбов С, судебные решения в отношении которых не обжалуются в кассационном порядке.

По приговору гражданские иски прокурора Иркутского района, "данные изъяты", "данные изъяты" удовлетворены частично.

Взыскано с Антонова Д.А, Тупичкина Н.А, Курбоналиева Н.А, Авазова С.К, Аюбова С. солидарно в доход местного бюджета Иркутского районного муниципального образования в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, преступлением, совершенным с 1 по 30 апреля 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 753 132 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным с 1 по 30 апреля 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 506 649 руб. 00 коп.

Взыскано с Антонова Д.А, Курбоналиева Н.А, Авазова С.К, Аюбова С. солидарно в доход местного бюджета Иркутского районного муниципального образования в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, преступлением, совершенным с 1 по 18 мая 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 220 943 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным 18 июня 2015 года в выделах N N, 15, 16 квартала N "данные изъяты", в размере 193 377 руб. 00 коп.

Взыскано с Антонова Д.А, Тупичкина Н.А, Яснева А.Д. солидарно в доход местного бюджета Иркутского районного муниципального образования в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, преступлением, совершенным с 1 по 31 июля 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 638 505 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным с 20 по 21 августа 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 1 742 251 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным с 23 по 25 августа 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 111 488 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным с 1 по 9 сентября 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 1 824 347 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным с 1 по 3 сентября 2015 года в выделе N квартала N "данные изъяты", - 820 935 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным 5 сентября 2015 года в выделах N N, 21 квартала N "данные изъяты", - 1 197 065 руб. 00 коп.; преступлением, совершенным 6 сентября 2015 года в выделе N квартала N Технического участка N "данные изъяты", - 1 117 485 руб. 00 коп.

Взыскано с Антонова Д.А, Тупичкина Н.А, Яснева А.Д, Абушкина С.Н. солидарно в доход местного бюджета Иркутского районного муниципального образования ущерб, в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, преступлением, совершенным с 11 по 17 сентября 2015 года в выделах N N, 21 квартала N и выделах N N, 4, 5 квартала N "данные изъяты" - 4 702 761 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части прокурору, а также "данные изъяты", "данные изъяты" отказано.

Постановлено учесть при исполнении приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного ущерба внесенные в счет погашения ущерба Антоновым Д.А. - 5 700 руб.

Осужденные Антонов Д.А, Абушкин С.Н. освобождены от возмещения процессуальных издержек.

Денежные средства в размере 76 600 руб. 00 коп. и 100 долларов США, изъятые в ходе личного обыска Антонова Д.А, денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп, изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Антонова Д.А, сданные на счет временного распоряжения "данные изъяты" для хранения, постановлено направить на взыскание назначенного Антонову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа, оставшиеся денежные средства после уплаты штрафа направить на погашение взысканного ущерба по гражданскому иску.

Для исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на имущество, владельцем которого является Антонов Д.А, с сохранением ареста на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска: автомобили марки "данные изъяты", "данные изъяты", снегоболотоход марки "данные изъяты", трактор "данные изъяты", трактор "данные изъяты".

Сохранен арест на имущество Антонова Д.А.: ювелирное украшение - цепь со вставками из драгоценных камней, изъятую в ходе личного обыска Антонова Д.А, гидроцикл "данные изъяты", до исполнения приговора суда в части гражданского иска, при недостаточности средств на погашение взысканных по гражданскому иску сумм постановлено реализовать данное имущество и денежные средства направить на погашение взысканного ущерба по гражданскому иску.

Ювелирные украшения - культовый крест и кольцо со вставками из драгоценных камней, изъятые в ходе личного обыска Антонова Д.А, по вступлению приговора в законную силу постановлено возвратить Антонову Д.А.

Постановлено обратить взыскание в счет погашения взысканного ущерба на следующее имущество: автомобиль "данные изъяты", с крановой установкой типа "данные изъяты"; автоприцеп марки "данные изъяты"; автомобиль марки "данные изъяты"; автоприцеп "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; трактор "данные изъяты"; рацию "данные изъяты"; рацию "данные изъяты"; рацию "данные изъяты"; рацию "данные изъяты", оставшуюся часть денежных средств от реализации данного имущества после погашения долга по гражданскому иску постановлено обратить в доход государства.

Разрешена судьба иных вещественных доказательств и арестованного в ходе предварительного следствия имущества, в том числе принадлежащих осужденным, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года в отношении Антонова Д.А, Абушкина С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав осужденных Антонова Д.А, Абушкина С.Н. и их защитников - адвокатов Аушева А.Р, Кондукову Л.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору признаны виновными и осуждены:

Антонов Д.А. за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких преступлений, руководстве им, координации преступных действий, создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработке планов и создании условий для совершения преступлений такими группами, а также за одиннадцать незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере и за одну незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, каждая из которых совершена в составе организованной группы;

Абушкин С.Н. за пособничество незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, путем предоставления информации, средств совершения преступления.

Преступления совершены в Иркутской области в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аушев А.Р. в защиту осужденного Антонова Д.А. просит приговор изменить, снизить категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, после назначить его подзащитному минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также возвратить денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. и имущество, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, а именно: гидроцикл и золотую цепь.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор ссылается на то, что апелляционное рассмотрение уголовного дела являлось формальным, постановленный приговор является чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку назначенное Антонову Д.А. наказание не соответствует цели исправления осужденного, а также принципам гуманизма и соразмерности наказания.

Адвокат обращает внимание, что Антонов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной и дал признательные показания.

Заключенное с Антоновым Д.А. досудебное соглашение о сотрудничестве было расторгнуто в силу оказанного на него давления со стороны осужденного Яснева А.Д, что было установлено и подтверждено в судебном заседании показаниями как самого Яснева А.Д, так и иных свидетелей, а также сведениями, представленными Управлением Росреестра по Иркутской области, о переходе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее семье Антонова Д.А, родственникам осужденного Яснева А.Д.

Защитник также полагает, что судебными инстанциями необоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Антонов Д.А. признал вину, частично возместил причиненный вред и намерен полностью возместить ущерб путем передачи принадлежащего ему имущества.

По делу отсутствуют тяжкие последствия, что, по мнению адвоката, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного Антоновым Д.А.

Также адвокат обращает внимание, что Антонов Д.А. ответственно относился к возможности наступления уголовно-правовых последствий, связанных с совершенными им противоправными деяниями. Так, находясь под домашним арестом, Антонов Д.А. являлся на все следственные действия и судебные заседания, в период предварительного и судебного следствия не допускал нарушений порядка исполнения меры пресечения, не привлекался к административной, уголовной ответственности, не утратил социально полезных связей. Поведение Антонова Д.А. после совершенных им преступлений, по мнению защитника, указывает, что уже в период судебного следствия он встал на путь исправления, в ходе судебных заседаний его подзащитный давал показания, изобличающие лиц, которые занимаются незаконными вырубками лесных насаждений на территории Иркутской области.

Также защитник просит учесть, что Антонов Д.А. "данные изъяты", согласно военному билету, является годным к военной службе, имеет офицерское звание, у него на иждивении находятся престарелые родители, малолетние дети, сам осужденный состоит в гражданском браке с А.О.В.

Родители подзащитного имеют хронические заболевания, "данные изъяты", ранее Антонов Д.А. юридически не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию на территории Иркутской области, семью, был официально трудоустроен, по месту работы у индивидуального предпринимателя, по месту регистрации и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Защитник выражает несогласие с характеристикой Антонова Д.А, выданной участковым уполномоченным, который, по его мнению, имеет предвзятое отношение к Антонову Д.А.

Между тем, как указывает адвокат, Антонов Д.А. имеет ряд благодарностей, что в совокупности с иными обстоятельствами, перечисленными выше, а также с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, свидетельствует о необходимости снизить категории преступлений по ч. 3 ст.260 УК РФ, совершенных Антоновым Д.А, до средней тяжести.

Также адвокат не согласен с результатами рассмотрения судебными инстанциями ходатайств стороны защиты о возврате имущества - золотой цепи и гидроцикла, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, поскольку данное имущество было приобретено до инкриминируемого органами предварительного следствия периода преступной деятельности.

Необоснованно отказано и в возврате денежных средств в сумме 480 000 руб. 00 коп, которые были изъяты в ходе обыска, поскольку они принадлежат отцу осужденного.

При этом автор кассационной жалобы обращает внимание, что при определении судом солидарного порядка возмещения ущерба большая его часть в сумме 9 978 691 руб. 00 коп. погашена осужденным Антоновым Д.А.

В кассационной жалобе осужденный Абушкин С.Н. просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, а также снизить его размер.

По мнению осужденного, ему назначено несправедливое наказание, поскольку суды не учли его роль в совершенном преступлении, условия жизни его семьи, в том числе наличие у него двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, матери супруги, которая находится в преклонном возрасте и требует ухода, также имели место материальные затраты на похороны отца супруги, после чего по причине его задержания семья осталась без средств к существованию, так как единственным источником дохода в семье являлся его труд.

Не дано оценки судом и тому обстоятельству, как считает осужденный, что организованный спортивный клуб, в котором занимались более 100 детей, без осуществления в нем руководства с его стороны перестал функционировать.

Не согласен осужденный и с чрезмерно суровым наказанием, поскольку оно отличается от наказания, назначенного другим соучастникам преступления, при этом обращает внимание, что информация о рейдах полиции с казачьими патрулями являлась общедоступной и не составляла тайны, а он, сообщая ее Антонову Д.А, не подозревал о наличии у него "криминального интереса", при этом никакой материальной выгоды или вознаграждения за информацию не получал, участия в незаконной рубке леса не принимал, являлся посредником между Антоновым Д.А. и другими лицами, которым нужна была работа.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г.Ангарска Иркутской области Шаталов Д.В. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб адвоката Аушева А.Р. в защиту осужденного Антонова Д.А. и осужденного Абушкина С.Н. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе мест, времени, способов совершений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств, оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в постановлениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Так, вывод суда о доказанности вины Антонова Д.А. и Абушкина С.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается не только признательными показаниями Антонова Д.А, который и в суде кассационной инстанции не оспаривает ни доказанность вины, ни квалификацию его действий, но и показаниями Абушкина С.Н. на предварительном следствии, в которых осужденный признавал факты возмездного содействия преступному сообществу, возглавляемому Антоновым Д.А, в незаконной рубке лесных насаждений, которая была осуществлена в сентябре 2015 года, путем предоставления средств совершения преступления и информации о возможных рейдовых мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений в Иркутском районе Иркутской области.

Показания Абушкина С.Н. в суде, отрицавшего причастность к преступлению, за которое он в настоящее время осужден, получили надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно были признаны в приговоре недостоверными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку показания осужденного Абушкина С.Н. на предварительном следствии соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям представителей потерпевших, свидетелей, в том числе свидетелей Б.А.Н, Н.А.В, П.М.И, результатам оперативно-розыскной деятельности, в том числе результатам прослушивания телефонных переговоров между Антоновым Д.А. и Абушкиным С.Н, данным, содержащимся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другим, подробно изложенным в приговоре доказательствам.

Все положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие вину Антонова Д.А, Абушкина С.Н, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Антонова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), а также ч.3 ст. 260 УК РФ (12 преступлений), а Абушкина С.Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, выводы суда первой инстанции о совершении Антоновым Д.А. и Абушкиным С.Н. инкриминированных им преступлений, наличии в их действиях квалифицирующих признаков преступлений, за которые они осуждены, в приговоре тщательно мотивированы со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, соответствуют требованиям уголовного закона и не согласиться с ними судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии с п.2 ст. 307 УПК РФ и п. 7 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанции в приговоре и апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного Абушкина С.Н, аналогичные его доводам, изложенным в кассационной жалобе, в которых он фактически заявляет об отсутствии в его действиях состава преступления, с которыми судебная коллегия согласна.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судами не допущено.

Несогласие Абушкина С.Н. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

При назначении наказания осужденным Антонову Д.А. и Абушкину С.Н. за указанные преступления суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности осужденных, все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденных обстоятельства, а в отношении Абушкина С.Н. и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденным, не установлено и в кассационных жалобах они не приведены.

Также судом в полной мере учтены характеризующие осужденных данные, на которые сторона защиты ссылается в кассационных жалобах. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленных в материалы уголовного дела характеристик, в том числе в отношении Антонова Д.А, не имеется.

Размер и вид назначенного осужденным наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Абушкина С.Н, напротив, подтверждает индивидуальный подход суда к разрешению данного вопроса по отношению к каждому осужденному.

Пределы назначения наказания Антонову Д.А, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, соблюдены. Оснований для применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось в связи с расторжением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Абушкина С.Н. и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Абушкина С.Н. и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

При назначении наказания осужденным обсуждался судом и вопрос о возможности применения по преступлениям, за которые Антонов Д.А. и Абушкин С.Н. осуждены, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным, а поэтому оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката Аушева А.Р, у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденным наказание, в том числе с применением правил назначения окончательного наказания, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ - в отношении Антонова Д.А, ст. 70 УК РФ - в отношении Абушкина С.Н, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осужденных надлежит отбывать назначенное наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ, определен верно.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Что касается принадлежащих Антонову Д.А. денежных средств в сумме 480 000 рублей, а также ювелирного изделия и гидроцикла, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, то решение вопроса как поступить с этим имуществом в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ является обязанностью суда при постановлении приговора.

Поскольку по уголовному делу разрешены гражданские иски и с Антонова Д.А. солидарно с другими осужденными взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, на денежные средства в сумме 480 000 рублей, а также ювелирное изделие и гидроцикл суд правомерно сохранил арест в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданского иска.

В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части сторона защиты вправе обратиться в суд с ходатайством для их разрешения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о периоде приобретения арестованного имущества, его принадлежности не Антонову Д.А, а иным лицам являлись предметом рассмотрения не только суда первой инстанции, но и суда апелляционной инстанции, который также оснований для освобождения от ареста указанного выше имущества, на чем настаивала сторона защиты, не усмотрел, что отразил в итоговом решении, с которым судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что судебные инстанции оставили без внимания ходатайства стороны защиты об освобождении имущества от ареста обоснованными признать нельзя.

Доводы адвоката Аушева А.Р. о том, что при солидарном порядке возмещения ущерба, который определен судом по обжалуемому приговору, наибольшая его часть возмещена Российской Федерации за счет имущества, принадлежащего осужденному Антонову Д.П, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, могут быть учтены при наличии ходатайств стороны защиты по месту отбывания осужденным наказания при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Абушкина С.Н. и адвоката Аушева А.Р. в защиту осужденного Антонова Д.А. и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 года в отношении осужденных Антонова Дмитрия Александровича и Абушкина Степана Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Аушева А.Р. в защиту осужденного Антонова Д.А, осужденного Абушкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова