Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6880/2022[77-3502/2022]

дело N 77-3502/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кудриной Татьяны Аркадьевны на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года

КУДРИНА Татьяна Аркадьевна, "данные изъяты" ранее судимая:

- 17.03.2010 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание по данному приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору этого же суда от 16.06.2010 года, по которому окончательно назначено 4 года лишения свободы; наказание по приговору от 16.06.2010 в порядке ст. 79, 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору этого же суда от 10.10.2012, по которому окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, 10.12.2015 освобождена после отбытия наказания;

- 18.05.2016 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.08.2016 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.10.2017 освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.10.2017 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;

- 27.04.2018 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 17.08.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.12.2019 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 09.09.2020 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца 26 дней; 03.02.2021 освобождена после отбытия наказания;

- 26.08.2020 мировым судьей судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.В.С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.Н.Г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кудриной Т.А. в пользу М.В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 руб. 00 коп.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению явки с повинной;

- смягчено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.В.С.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший А.Н.Г.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 26 августа 2020 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав осужденную Кудрину Т.А, защитника - адвоката Головичеву О.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Кудрина Т.А. признана виновной и осуждена за две кражи, каждая из которых совершена с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 11 июля и 4 августа 2021 года в "данные изъяты" Борзинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационных жалобах осужденная Кудрина Т.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденная ссылается на чрезмерную суровость приговора, полагает, что суд не учел при назначении наказания явки с повинной, наличие ряда тяжелых заболеваний, возраст, необоснованно принял во внимание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие такого состояния в момент совершения преступлений в материалах дела нет.

Также, по мнению осужденной, судом не учтено, что телефон потерпевшего А.Н.Г. был изъят и приобщен к делу, в связи с чем осужденная полагает, что ее действия не были доведены до конца и подлежат квалификации как покушение на кражу.

При этом автор жалобы указывает, что она раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступлений и возмещению вреда потерпевшим, в том числе путем возврата А.Н.Г. похищенного телефона, частично возместила вреда потерпевшей М.В.С. за хищение ноутбука.

В возражениях и.о. Борзинского межрайонного прокурора Дондаков Т.Ц. выражает несогласие с доводами жалобы осужденной Кудриной Т.А. и просит оставить без изменения судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кудриной Т.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом Кудрина Т.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Кудриной Т.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником, государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, а также потерпевшие, изложившие свою позицию в письменных заявлениях, представленных в суд, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Кудрина Т.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Кудриной Т.А, вопреки доводам ее жалобы, правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о ее несогласии с квалификацией действий по преступлению в отношении потерпевшего А.Н.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в отношении Кудриной Т.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Это значит, что Кудрина Т.А. выразила согласие с предъявленным обвинением и получила льготу при назначении наказания, вследствие чего приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, такие доводы основаны на неверном толковании осужденной уголовного закона.

Наказание Кудриной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции

УСТАНОВИЛ:признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее возраст, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему А.Н.Г. возвратом похищенного телефона, а суд апелляционной инстанции - также явку с повинной по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе частичного возмещения ущерба потерпевшей М.В.С, по настоящему уголовному делу судебными инстанциями обоснованно не усмотрено.

Суд первой инстанции также принял во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде: рецидива преступлений и совершение преступления в отношении потерпевшей М.В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировал должным образом.

При этом отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оспариваемое осужденной, обоснованно установлено судом, поскольку оно было подтверждено пояснениями самой Кудриной Т.А. в судебном заседании, не отрицавшей употребление алкоголя перед совершением преступления и то обстоятельство, что ее измененное состояние повлияло на ее решимость его совершить.

Отягчающие наказание обстоятельства исключили возможность применить к назначенному Кудриной Т.А. наказанию положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания и свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Кудриной Т.А. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Правила ч. 2 ст. 69, а также ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, применены верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, внес в приговор необходимые изменения, улучшающие ее положение, с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Кудриной Т.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года в отношении Кудриной Татьяны Аркадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кудриной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова