Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 7У-6910/2022[77-3525/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием

прокурора Блохина А.В, адвоката Андриевского А.В, осужденного Фролова Н.А, при секретаре судебного заседания Ганиевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Н.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фролова Н.А. и его адвоката Андриевского А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 г.

Фролов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 декабря 2016 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 г. отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

- 31 января 2018 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 апреля 2018 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением требований ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 сентября 2018 г, ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 26 сентября 2018 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 г, ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 19 марта 2020 г. постановлением Краснокаменского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня, осужден:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26 сентября 2018 г. отменено.

В соответствии с. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 26 сентября 2018 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Фролов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Фролову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Логунов И.Ю, в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 г. приговор в отношении Фролова Н.А. изменен: в действиях Фролова Н.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В резолютивной части приговора уточнено о применении норм п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Фролов Н.А. выражает несогласие с постановленными решениями, указывая о своей невиновности в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, о том, что ввиду приятельских и доверительных отношений с потерпевшим ФИО8, который неоднократно давал ему свой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на автомобиле потерпевшего полагая, что тот не будет против, так как у них доверительные отношения, тем более о месте нахождения автомобиля знала его сожительница, которая и заявила в полицию об угоне, в то время как сам ФИО8 за автомобиль не переживал. Умысла на кражу и угон автомобиля у него не было. Указывает о своей непричастности к краже бензопилы у ФИО9, которую украл ФИО7, о чем и сама ФИО9 указывала и на суде, и на следствии, так как видела, что именно ФИО7 нес в руках ее бензопилу. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО9 указывала о его непричастности к краже, что претензий к нему не имеет. Судом эти показания необоснованно не приняты. На основании изложенного просит отменить приговор в части осуждения его по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с непричастностью к этим преступлениям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казакова О.В. предлагает постановленные в отношении Фролова Н.А. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона по уголовному делу не установлено.

Постановленный по делу обвинительный приговор в отношении Фролова Н.А. отвечает требованиям УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Фролова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также осужденного ФИО7, изобличающего себя и Фролова Н.А. в совершении кражи бензопилы у потерпевшей ФИО9, самого Фролова Н.А, данных на предварительном следствии, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, письменных доказательствах, согласующихся с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Правильность данной судом оценки доказательств сомнений не вызывает.

Фролов Н.А. не оспаривает виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о его непричастности к краже бензопилы и угону автомобиля проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов таких решений. Правильность этих выводов не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции, так как они основаны на материалах дела.

Указание Фроловым Н.А. о том, что потерпевший ФИО8 постоянно разрешал ему ездить на своем автомобиле также были проверены в суде первой инстанции, где не нашли своего подтверждения, более того, опровергнуты показаниями самого ФИО8 об обратном.

Юридическая оценка действиям Фролова Н.А. дана правильно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд при назначении Фролову Н.А. наказания обоснованно не усмотрел, равно как обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Мотивы отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом приведены, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит. При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вид рецидива определен верно. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы, приводимые в апелляционных жалобе, представлении, внесены необходимые изменения. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 г. в отношении Фролова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова