Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6919/2022[77-3530/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Голдобина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 января 2022 года, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2021 года, Боженов Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

21 января 2020 года Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

16 июня 2020 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 306, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2020 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

29 июня 2020 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

20 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2020 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок по дополнительному наказанию - до ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально, самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение с тот же суд, иным составом суда.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, свое решение в указанной части надлежаще не мотивировал, не дал оценку тому обстоятельству, что ранее Боженов А.А. неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, не оказавшее должного исправительного воздействия. Указывает, что с учетом личности Боженова А.А, который после осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ на путь исправления не встал, и в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период отбывания дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2020 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Находит несправедливым применение при назначении ему наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, влекущем за собой чрезмерную мягкость назначенного наказания, которое не способствует достижению предусмотренных уголовным законом целей. Отмечает, что допущенные нарушения апелляционной инстанции не устранены. Указывает о необходимости применения положений ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, незаконности самостоятельного исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Боженов А.А. признан виновным и осужден за то, что имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 21 января 2020 года, от 29 июня 2020 года, от 20 июля 2020 года, он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в "адрес", отказался от выполнения законного требования инспектора ОБДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении Боженова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Боженов А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Боженова А.А. по преступлению, квалифицированному судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, нахожу приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наказание Боженову А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 года назначено в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во вводной части приговора указывается какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.

В нарушение указанных положений закона, суд во вводной части приговора не указал и не установилнеотбытый Боженовым А.А. срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула, не учел, что преступление совершено им в течение неотбытого срока дополнительного наказания, в связи с чем следовало назначить Боженову А.А. окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Боженову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику соседями и по месту работы, что на учете у "данные изъяты" и "данные изъяты" не состоит, а также принял во внимание нахождение на его иждивении "данные изъяты" ребенка и супруги, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, принципа справедливости и гуманизма суд пришел к выводу о возможности назначения Боженову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе тем, как следует из приговора, судом оставлены без должной оценки характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением осужденным автомобилем в состоянии опьянения, а также влияние условного осуждения на исправление Боженова А.А. с учетом того, что ранее ему по 4 приговорам назначалось наказание в виде обязательных работ, а преступление по настоящему приговору он совершил в период неотбытого наказания по приговору от 20 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то есть те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о возможности назначения Боженову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Допущенное нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, принимая во внимание, что годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, не истек, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены, в том числе в связи с отсутствием апелляционного повода относительно применения норм ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 января 2022 года в отношении Боженова Андрея Алексеевича отменить, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Судья Е.С. Соколова