Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-544/2010 по делу N A51-12395/2009 Заявление о признании недействительным распоряжения Департамента удовлетворено, т.к. если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо обратиться всем собственникам данного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-544/2010
по делу N A51-12395/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: ООО "Восток-Недвижимость" - Павлова М.А., представитель по доверенности б/н, от ООО "Азимут - Владивосток" - Рашевский В.В., представитель по доверенности б/н от 11.02.2010; Еркулаева Л.А., представитель по доверенности N 40/09 от 11.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Азимут - Владивосток" на решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-12395/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток - Недвижимость" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток", о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 03.10.2007 N349-р (в настоящее время - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток".

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка необходимо обратиться всем собственникам данного здания.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и ООО "Азимут-Владивосток" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Департамент в подтверждение своих доводов сослался на абзац 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, а также на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и указал, что законодатель закрепил возможность неодновременного обращения всех собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, и принадлежащих им на праве собственности, за приобретением земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, в силу чего распоряжение Департамента от 03.10.2007 N 349-р не противоречит нормам Земельного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Азимут-Владивосток", поддержанные представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции, идентичны доводам Департамента.

Общество в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалоб не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, дополнение к жалобе ООО "Азимут-Владивосток", заслушав пояснения представителей общества и третьего лица, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2235,2 кв.м на основании свидетельств от 17.03.2003 серии 25-АА N 281142, от 12.09.2002 серии 25-АА N 217042, от 11.06.2002 серии 25-АА N176803.

В ходе сбора документов в мае 2009 года для оформления права на земельные участки, расположенные под указанным зданием и необходимые для его обслуживания, общество выяснило, что земельный участок площадью 8008 кв.м., имеющий местоположение относительно ориентира здание гостиницы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, дом. 9, кадастровый номер: 25:28:02 00 18:0031, распоряжением Департамента от 03.10.2007 N 349-р передан в аренду ООО "Азимут-Владивосток" на срок с 03.10.2007 по 02.10.2056. Права арендатора зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2009 N 01/026/2009-575 и кадастровым планом территории от 02.07.2009.

Общество, посчитав, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде, который оценив в соответствии в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 36 настоящего Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обеих инстанций правомерно указал, что другой порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Департамент при вынесении оспариваемого распоряжения в отсутствие обращения ООО "Восток-Недвижимость" как собственника части помещений в здании нарушил его право на приобретение земельного участка в установленном порядке. Данное утверждение подтверждается правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N82-0, где указано, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.

Доводы Департамента и ООО "Азимут-Владивосток" о том, что законодателем закреплена возможность неодновременного обращения всех собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, и принадлежащих им на праве собственности, за приобретением земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ указано на то, что установленный порядок оформления земельного участка возможен только в том случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Азимут-Владивосток и ООО "Восток-Недвижимость" имеют недвижимое имущество на праве собственности, никаких сведений об обладании правом хозяйственного ведения у кого-либо из этих лиц не имеется. В связи с этим вышеназванная норма права к спорным правоотношения не применима. Кроме того, ООО "Восток-Недвижимость" не выражает согласия на оформление договора аренды на свой земельный участок, а желает приобрести его в собственность.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-12395/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.