Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7111/2022[77-3591/2022]

Дело N 77-3591/2022

УИД 55MS0103-01-2021-004363-21

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Тулеуова А.Б, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тулеуова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 9 декабря 2021 года, которым

Тулеуов Амангельды Бахитович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

16 июня 2017 года Кировским районным судом г. Омска по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождён 14 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

24 марта 2021 года Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Наказание отбыто 14 октября 2021 года, осуждён по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нововаршавского районного суда Омской области от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Тулеуова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тулеуов А.Б. осуждён за два преступления в виде угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тулеуов А.Б. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осуждённого, потерпевшая Н.Т. и свидетели его оговорили.

Кроме того, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нововаршавского района Омской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Виновность осуждённого Тулеуова А.Б. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Тулеуова А.Б, данными им в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённых преступлений.

Показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевших А.Д, Н.Т, свидетелей Г.Т, Н.Ю, которым обстоятельства произошедшего стали известны со слов потерпевших, и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг, противоречия в показаниях участников судом устранены и получили надлежащую оценку.

Доводы осуждённого о невиновности, в том числе об оговоре Тулеуова А.Б. потерпевшей Н.Т. и свидетелями, его ссылка на неспособность в силу физического недостатка кисти руки схватить за шею потерпевших, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Тулеуова А.Б. по каждому преступлению по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Тулеуову А.Б. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Тулеуова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 9 декабря 2021 года, апелляционное постановление Нововаршавского районного суда Омской области от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов