Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7290/2022[77-3645/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Павлова Р.Г, Андрияновой И.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Шапорева В.Ф, адвоката Чумакова В.В, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапорева В.Ф. и в защиту его интересов адвокатов Гордеева М.А, Чумакова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.03.2022.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2021

Шапорев Владимир Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных органах сроком на 5 лет, со штрафом в размере "данные изъяты".

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных органах сроком на 5 лет, со штрафом в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Обращено взыскание на денежные средства Шапорева В.Ф. в размере "данные изъяты" в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Взыскано с Шапорева В.Ф. в пользу "данные изъяты". В счет погашения исковых требований обращено взыскание на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискован в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем в размере 2 263 909, 15 рублей путем обращения взыскания на принадлежащее Шапореву В.Ф, имущество, перечисленное в приговоре, и денежные средства в размере "данные изъяты".

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.03.2022 приговор суда изменен.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Шапореву В.Ф. по ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 2 года.

Исключено назначение по ч. 6 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Исключено указание о назначении по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных органах.

Назначено Шапореву В.Ф. по ч. 6 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Шапореву В.Ф. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 6 лет.

Исключено из приговора назначение Шапореву В.Ф. наказания с применением положения ст. 73 УК РФ.

Определено взять Шапорева В.Ф. под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 04.03.2022.

Зачтено Шапореву В.Ф. в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 30.07.2019 по 01.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 02.08.2019 по 24.12.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарного контроля (надзора), исчислен с момента отбытия Шапоревым В.Ф. основного наказания в виде лишения свободы.

Этот же приговор в части обращения взыскания на арестованное имущество и разрешения его судьбы отменен.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2, 104.3 УК РФ обращено взыскание в счет возмещения вреда в сумме "данные изъяты", причиненного потерпевшему "данные изъяты", а также в счет конфискации в доход государства эквивалента взятки в размере "данные изъяты", полученной Шапоревым В.Ф, на имущество, перечисленное в апелляционном определении, арест на которое сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации эквивалента взятки.

Отменен арест, наложенный на имущество, перечисленное в апелляционном определении, принадлежащее Шапореву В.Ф, ФИО6

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шапорев В.Ф. признан виновным и осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гордеев М.А, приводя свою версию произошедших событий и анализ доказательств, считает, что Шапорев В.Ф. использовал свои должностные полномочия в интересах коммерческой организации, желая увеличить доход "данные изъяты", при этом действия Шапорева В.Ф. были направлены на заключение предприятиями договоров с "данные изъяты" и получение юридическим лицом прибыли за реально оказанные услуги, часть которой причиталась ему, как фактическому учредителю, что по его мнению, исключает квалификацию Шапорева В.Ф. по ст.290 УК РФ. Указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства факта получения денежных средств от предприятий ФИО61. Считает, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 являлись заинтересованными лицами и их показания должны были судом расценены критически. Полагает, что по ч.4 ст.160 УК РФ в действиях Шапорева В.Ф. не были установлены наличие корыстного мотива и факта завладения денежными средствами, что свидетельствует о его невиновности. Также считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно исключил применение положений ст. 73 УК РФ, при этом не дав должной оценки личности осужденного, состоянию его здоровья и его супруги, а также влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что супруга Шапорева В.Ф. является пенсионеркой, страдает "данные изъяты", на иждивении Шапорева В.Ф. находятся двое внуков. Считает, что потерпевший незаконно был лишен процессуальной возможности отказа от гражданского иска на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить, принять отказ гражданского истца от иска и производство по делу в этой части также прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Шапорев В.Ф. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводя свою оценку имеющимся в деле доказательствам, считает, что в его действия должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, указывает, что до вступления приговора в законную силу он полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, частично признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, что должно быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает на необоснованное неприменение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Обращает внимание на то, что он является пенсионером, ветераном труда, занимался общественно-полезным трудом, он и его супруга имеют ряд заболеваний, и считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, апелляционное определение отменить, признать смягчающими вышеуказанные обстоятельства, применить по ч. 4 ст. 160 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ, применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков В.В. указывает, что выводы судов относительно ничтожности сделок с "данные изъяты", которые маскировали взятку, с учетом установленных обстоятельств противоречат требованиям гражданского законодательства. Считает, что исходя из фактических действий Шапорева В.Ф, признанных судом доказанными, может усматриваться только понуждение к совершению сделки с использованием должностного положения. Приводя свою оценку имеющимся доказательствам, считает, что размер предполагаемой взятки ни фактически, ни юридически определен не был. Полагает, что материалами дела установлено, что потерпевший "данные изъяты" никакого материального ущерба не имела. Указывает, что в приговоре не приведены конкретные доказательства, которые подтверждают наличие корыстного мотива на хищение и последующее распоряжение денежными средствами. Считает, что суд не привел мотивы, по которым принял показания Шапорева В.Ф. на предварительном следствии и отверг его показания в судебном заседании, при этом не проверил обстоятельства подписания протокола его допроса под давлением. Указывает, что не дана оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с учетом оказания на них давления со стороны следствия, не дана оценка показаниям свидетелей о роли ФИО9, не учтены показания свидетелей ФИО17, ФИО18 Ссылается на необоснованный отказ суда в осмотре движения денежных средств по банковской карте ФИО19 Указывает, что в приговоре по эпизоду получения взятки не отражено отношение Шапорева В.Ф. к предъявленному обвинению и не дана оценка его доводам, приведенным в свою защиту. Считает, что психический статус Шапорева В.Ф. не был надлежащим образом установлен при наличии двух взаимоисключающих судебно-психиатрических экспертиз. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 44 УПК РФ при наличии заявления гражданского истца не прекратил производство по иску потерпевшего.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым исправление Шапорева В.Ф. невозможно без изоляции его от общества, а также оставлены без рассмотрения все доводы апелляционных жалоб. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО7 государственный обвинитель ФИО20 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шапорева В.Ф, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шапорева В.Ф. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судами достоверными, а именно показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах получения взятки от ФИО21; показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 по обстоятельствам фиктивного трудоустройства ФИО35, ФИО36 в "данные изъяты" и получения начисленной заработной платы ФИО1; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО37 об обстоятельствах вымогательства взятки ФИО1; показаниями свидетеля ФИО8 о передаче ФИО5 денежных средств, перечисленных ФИО21; показаниями свидетеля ФИО9 о фиктивном трудоустройстве ФИО36 и договоренности между ФИО21 и ФИО1 о передаче последнему взятки под видом оплаты оказанных "данные изъяты" услуг; показаниями свидетелей ФИО38, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО35, ФИО56, ФИО57 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также показания осужденного и его доводы, приведенные в свою защиту, получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при их оценке не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Доводы стороны защиты о незаконных методах расследования в отношении осужденного Шапорева В.Ф. и свидетелей, об отсутствии в действиях Шапорева В.Ф. составов инкриминированных преступлений, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств и действий осужденного Шапорева В.Ф. не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие и размер ущерба, причиненного "данные изъяты" размер взятки, получение и последующее распоряжение ею Шапоревым В.Ф, подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Шапорева В.Ф. по ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст. 290 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Судом проверено психическое состояние здоровья Шапорева В.Ф. Какие-либо данные, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, в деле отсутствуют.

Назначенное осужденному Шапореву В.Ф. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие грамот, благодарностей и звания ветеран труда, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних внуков, осуществление ухода за тяжелобольной супругой, оказание помощи родственникам, возраст осужденного, признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования по ч. 6 ст. 290 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 31.07.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Шапорев В.Ф. положительно характеризуется, занимался общественно-полезным трудом.

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденного наказания, судом в полной мере были учтены.

Наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, частичного признания вины в его совершении и добровольного возмещения причиненного этим преступлением имущественного ущерба со стороны осужденного Шапорева В.Ф, как об этом указывается в его кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается. Ходатайство представителя потерпевшего об отказе от иска, поданное в суд апелляционной инстанции, сведений о добровольном возмещении Шапоревым В.Ф, причиненного ущерба, также не содержит.

Оснований для назначения наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несправедливости назначенного Шапореву В.Ф. судом первой инстанции наказания и не надлежащем учете характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Выводы суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания о назначении Шапореву В.Ф. наказания с применением ст.73 УК РФ мотивированы с приведением конкретных обстоятельств, на основании которых принято такое решение.

Назначенное Шапореву В.Ф. наказание, как основное, так и дополнительное, (с учетом апелляционного определения) является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения материального ущерба, в приговоре приведены и основаны на материалах дела.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Ходатайство представителя потерпевшего поступившее в суд апелляционной инстанции об отказе от иска обоснованно оставлено без разрешения по существу, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы жалоб и представления получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.03.2022 в отношении Шапорева Владимира Филипповича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шапорева В.Ф. и адвокатов Гордеева М.А, Чумакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

И.В. Андриянова