Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7299/2022[77-3649/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Сендажы Ч.А, защитника - адвоката Кутовой И.В, переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сендажы Ч.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Сендажы Ч.А, его адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года

Сендажы Чаян Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022 года приговор отменен и вынесен новый обвинительный приговор.

Признан Сендажы Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сендажы Ч.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Сендажы Ч.А. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судами при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении троих детей, "данные изъяты" ребенок состоит на учете у "данные изъяты"; он является единственным помощником в семье; не приняты во внимание характеристики от участкового, администрации сумона, с места работы, соседей и школы, полное признание вины, явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение материального ущерба и морального вреда. Просит в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания либо изменить на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Сендажы Ч.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осужденного Сендажы Ч.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденного в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Сендажы Ч.А. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными. Каких-либо оснований для сомнений в объективности оценки судом представленных доказательств не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При назначении Сендажы Ч.А. наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие "данные изъяты" ребенка, по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как осужденный на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в покупке потерпевшему лекарственных средств, передаче денежных средств, приобретении потерпевшему дров; п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, положительная характеристика, то, что он является опорой и поддержкой семьи и детей, престарелой матери, добровольную выдачу орудия преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд апелляционной инстанции учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения апелляционного приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в апелляционном приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Сендажы Ч.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в апелляционном приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и судебная коллегия. Назначенное Сендажы Ч.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Сендажы Ч.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Сендажы Ч.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 января 2022 года в отношении Сендажы Чаяна Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Соколова

Судьи И.В.Андриянова

С.Н.Самулин