Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7554/2022[77-3747/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., С участием прокурора Потапова Д.А., Осужденного Клепикова Д.Ю., при секретаре Ганиевой Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Клепикова Дмитрия Юрьевича на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 года.

По приговору Киренского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года

Клепиков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст.3 ст.46 УК РФ Клепикову Д.Ю. предоставлена рассрочка выплаты штрафа определенными частями сроком на 4 месяца, то есть по 25 000 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного Клепикова Д.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Потапова Д.А, полагавшего кассационную жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

Клепиков Д.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клепиков Д.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судебное решение апелляционной инстанции нельзя считать законным и обоснованным, поскольку рассмотренный им приговор от 22 ноября 2021 года в отношении осужденного не выносился. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает о исполнение им необходимых требований закона для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. По мнению осужденного, суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в его ходатайстве и в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Приводит в пример судебную практику по схожим делам, ссылается на обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макеев С.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор в отношении Клепикова Д.Ю. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Виновность осужденного Клепикова Д.Ю. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, предметов и видеозаписи, зафиксировавшей состояние осужденного и его агрессивное поведение в отделе полиции, другими письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Клепикова Д.Ю. судом дана правильная.

При назначении Клепикову Д.Ю. наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, в том числе публично в присутствии председателя и депутатов Думы Киренского муниципального района "адрес", положительные характеристики, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в перечислении в Благотворительный Фонд социальной защиты органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей " ФИО20" денежных средств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей дополнительной жалобе осужденный.

На основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Клепикову Д.Ю. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства стороны защиты о применении к Клепикову Д.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были надлежащим образом рассмотрены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения Клепикова Д.Ю. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает. Принесение осужденным извинений потерпевшим, перечисление в благотворительный фонд социальной защиты органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их смей " ФИО21" денежных средств в размере 10 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований полагать, что указанным пожертвованием Клепиков Д.Ю. полностью загладил вред, причиненный интересам потерпевших, общества и государства.

Ссылка осужденного на судебную практику по схожим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти документы не являются официальным толкованием действующего законодательства, обязательного к применению судами РФ при осуществлении правосудия. Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену либо изменение судебных решений.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка при указании даты приговора от 23 ноября 2021 года не влияет на законность и обоснованность судебных решений, к тому же она устранена постановлением суда апелляционной инстанции от 5 марта 2022 года в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Клепикова "данные изъяты" на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Клепикова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова