Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7563/2022[77-3745/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Луконина И.В, защитника - адвоката Дерягина П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дерягина П.С. в интересах осужденного Луконина И.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 20 января 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Дерягина П.С, заслушав выступление осужденного Луконина И.В. и его защитника - адвоката Дерягина П.С, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Парабельского районного суда Томской области от 28 октября 2021 года

Луконин Илья Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Луконина И.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Взыскана с Луконина И.В. в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взысканы с осужденного Луконина И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного производства, в сумме 37 650 рублей в доход федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 20 января 2022 года приговор изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим Луконину И.В. наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Признано обстоятельствами, смягчающими Луконину И.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие "данные изъяты" ребенка; наличие на иждивении "данные изъяты"; занятие благотворительной деятельностью.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на состояние здоровья Луконина И.В, а также на то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Луконин И.В. не состоит, как на данные о его личности, учитываемые при назначении наказания.

Снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Луконину И.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дерягин П.С. в интересах осужденного Луконина И.В. не оспаривая виновность и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, необоснованно пришли к выводу о невозможности исправления Луконина И.В. без реального исполнения наказания, не приведя мотивов принятого решения. Считает, что с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник привел дополнительные доводы о несогласии с судебными решениями ввиду отсутствия в обвинении конкретизации угрозы применения насилия, а также указывая на наличие благотворительного взноса со стороны осужденного, обращает внимание на то, что судами не принято решения о применении норм ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Деревнин Р.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Луконин И.В. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Луконина И.В. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласно, которым, находясь на месте происшествия осужденный публично высказывал оскорбления в адрес потерпевшего, нанес находящемуся в форменном обмундировании ФИО6, телесные повреждения, высказывал в его адрес угрозу применения в отношении него насилия, которая, с учетом сложившейся обстановки, была воспринята им реально и вызывала опасения, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в том числе и в части описания времени, места и способа высказывания угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, препятствий к рассмотрению уголовного дела по данному обвинительному заключению и вынесению итогового судебного решения не имелось.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам защитника суд установилне только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана виновным для устрашения потерпевшего с целью подавления его воли к продолжению действий, совершаемых в отношении него, и в форме, дающей потерпевшему основания опасаться ее воплощения, что объективно подтверждено видеозаписью с места происшествия.

Выводы суда о доказанности факта высказывания угрозы в применении насилия, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Луконина И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства во всех случаях обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения, в том числе и в пользу стороны защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом кассационной инстанции не установлено.

При назначении наказания Луконину И.В, с учетом апелляционного постановления от 20 января 2022 года, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и принятие мер к частичной компенсации вреда, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении "данные изъяты", занятие благотворительной деятельностью.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Луконину И.В, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Луконину И.В. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Луконину И.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Луконину И.В. наказание, с учетом апелляционного постановления от 20 января 2021 года, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Луконину И.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Луконину И.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы об обязанности суда прекратить уголовное дело и применить в отношении Луконина И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основаны на положениях уголовно-процессуального закона. Прекращение уголовного дела в соответствии с указанными нормами закона является правом, а не обязанностью суда. Приведенные адвокатом сведения, положительно характеризующие осужденного, внесение благотворительного взноса, учтенные при назначении наказания, сами по себе не свидетельствуют о принятии им каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Луконина Ильи Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дерягина П.С. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова