Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-557/2010 по делу N A51-11943/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2010 г. N Ф03-557/2010
по делу N A541-11943/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Кирилюк А.А., государственный налоговый инспектор по доверенности N 12-45-3728 от 26.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-11943/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Демченко С.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин О.А.

Определением от 05.08.2009 производство по делу прекращено.

31.07.2009 Воронин О.А. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 85407 руб. 20 коп., из которых: 83000 руб. -- вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с 06.05.2009 по 29.07.2009; 2407 руб. 20 коп. - стоимость публикации о введении процедуры банкротства (с учетом уточнения размера взыскиваемой суммы расходов в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.11.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения арбитражным управляющим судебных расходов в период процедуры наблюдения предпринимателя Демченко С.А., поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания вознаграждения в размере 70000 руб. и удовлетворить требования Воронина О.А. на сумму 10000 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предъявленная Ворониным О.А. ко взысканию сумма вознаграждения не соответствует объему выполненной им работы в качестве арбитражного управляющего должника. В связи с этим суд вправе уменьшить сумму вознаграждения до минимального размера -10000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Воронин О.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и предлагает в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Воронину О.А. за период наблюдения не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы на сумму 83000 руб. - вознаграждение за период наблюдения; 2407 руб. 20 коп. - стоимость публикаций о введении процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 10000 руб., в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы вознаграждения объемам выполненной Ворониным О.А. работы, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку возможность уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе по указанным мотивам, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-11943/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.