Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8146/2022[77-3779/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Каменева Е.А, представившего удостоверение N 1760 от 14.07.2021 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N 2543 от 16.08.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, поданное на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.12.2021 года в отношении Маджнунова С.А.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Каменева Е.А, возражавшего по доводам кассационного представления, мнение прокурора Креймер О.Л, поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем мотивам, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 года

Маджнунов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.2022 года.

Маджнунов С.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на норму уголовного закона, прокурор указывает, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду с его трудоустройством, наряду с указанными в ч.5 ст.50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Маджнунов С.А. является гражданином Республики "данные изъяты" временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае достижения им 18-летнего возраста, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.5 ч.9 ст.18 вышеназванного закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное аннулируется, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Согласно протоколу судебного заседания и паспорта Маджнунову С.А. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 26.08.2017 года, он имел временную регистрацию на территории Российской Федерации до 30.12.2021 года.

Таким образом, возлагая 27.12.2021 года на Маджнунова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд не располагал сведениями о законности его пребывания на территории Российской Федерации и возможности отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Просит приговор в отношении Маджнунова С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Маджнунова С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Маджнунова С.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают, в кассационном порядке не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требования приговор не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду с его трудоустройством, наряду с указанными в ч. 5 ст. 50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, судом установлены сведения о личности Маджнунова С.А, в том числе, сведения об гражданстве.

Как следует из материалов уголовного дела, Маджнунов С.А. является гражданином Республики "данные изъяты", имел временное проживание на территории Российской Федерации до 26.08.2017 года и временную регистрацию на территории Российской Федерации до 30.12.2021 года, то есть на момент постановления приговора срок Маджнунова С.А. пребывания на территории Российской Федерации истекал 30.12.2021 года через трое суток.

Таким образом, при указанных данных, обстоятельств официального трудоустройства Маджнунова С.А. невозможно.

В целях исполнения приговора суда Маджнунов С.А. должен был трудоустроиться с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона, исключали возможность назначения осужденному исправительных работ в качестве наказания, поскольку временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, осужденный за совершенное преступление, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения закона суд кассационной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному лицу наказания, которое не может быть исполнено, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить выявленные судебной коллегией нарушения и принять законное и обоснованное решение, не ухудшая в процессе нового производства положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 года в отношении Маджнунова "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова