Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8237/2022[77-3884/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Айрапетяна А.А, защитника - адвоката Киселевой Е.В, представившей удостоверение N 272 от 11 декабря 2002 года и ордер N 3472 от 9 августа 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айрапетяна А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Айрапетяна А.А. и его защитника Киселевой Е.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года

Айрапетян "данные изъяты"

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен время содержания под стражей с 7 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Пономаренко Б.В, в отношении которого приговор в кассационной порядке не обжалован.

В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Айрапетяна А.А. не пересматривался. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 4 октября 2021 года приговор в отношении Пономаренко Б.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Айрапетян А.А. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонова Ж.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Айрапетян А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Айрапетяна А.А. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденных ФИО1 и ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривавших причастность к незаконному сбыту психотропных веществ, в том числе покупателю ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласуются между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол личного досмотра, протокол досмотра автомобиля, справками, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Айрапетяна А.А. квалифицированы судом правильно; оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе для их переквалификации с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения; данных о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне материалы дела не содержат.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Айрапетяну А.А. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая данные, положительно характеризующие его личность, совершение преступлений впервые, "данные изъяты", наличие "данные изъяты", нахождение данных лиц на его иждивении; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится. Доводы жалобы осужденного о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Айрапетян А.А. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений не обращался, был задержан по подозрению в совершении преступления в ходе проведения ОРМ "данные изъяты"", после чего дал показания; информацию, до того не известную органам следствия, способствующую расследованию преступлений, не представлял, в ходе предварительного следствия вину не признал, пояснять что-либо не пожелал.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, совокупного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, оснований считать назначенное Айрапетяну А.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Айрапетяна "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин