Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13464/2022[88а-13882/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Людмилы Владимировны, поданную через суд первой инстанции 9 июня 2022 г, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-3743/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Борисовой Людмиле Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 27251, 01 рублей, а также пени по нему за период с 2 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. - 303, 97 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчице в 2019 г. на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". В установленный в уведомлении срок налог на имущество физических лиц за 2019 г. не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке в полном объеме по требованию об уплате налога не погашена. Судебный приказ от 4 марта 2021 г. отменен определением мирового судьи 5 апреля 2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2021 г. принят отказ Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю от иска к Борисовой Л.В. в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 246, 06 рублей в отношении жилого дома с кадастровым номером N. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, с Борисовой Л.В. взыскан налог на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 27251, 01 рублей, пени в размере 57, 91 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1019, 27 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в собственности Борисовой Л.В. в 2019 г. находилось на праве собственности здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 г. - 6763567, 07 рублей.

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23 ноября 2018 г. N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г, в пункте 3336 которого указано здание с кадастровым номером N, расположенное в "адрес"

Налоговое уведомление N от 3 августа 2020 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. направлено Борисовой Л.В. через личный кабинет и получено последней 23 сентября 2020 г, что подтверждается скриншотом личного кабинета - раздел "Сообщения из налогового органа".

Требование об уплате налога и пени N по состоянию на 17 декабря 2020 г. было направлено налоговым органом через личный кабинет и получено последней 21 декабря 2020 г, что подтверждается скриншотом личного кабинета - раздел "Сообщения из налогового органа".

Пени налоговым органом исчислены за период с 1 по 16 декабря 2020 г. в размере 57, 91 рублей (27251, 01 х 4, 25% х 1/300 х 15).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заявленной суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на неправильное определение налоговым органом налоговой базы при исчислении налога на имущество, поскольку на территории города Рубцовска налог на имущество физических лиц не подлежит исчислению из кадастровой стоимости. Согласно решению Рубцовского городского совета депутатов N 412 от 20 ноября 2014 г. "Об утверждении положения о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования горд Рубцовск Алтайского края", налог подлежал исчислению из инвентаризационной стоимости здания.

Данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, как правильно было установлено судами здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23 ноября 2018 г. N включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимости на 2019 г.

Указание подателя жалобы о неизвещение административного ответчика о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций опровергается материалами дела (л.д. 94, 107, 150, 152, 156).

Довод жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском обстоятельствам административного дела не соответствует. Так налоговым органом были соблюдены сроки направления требования об уплате налога, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также срок предъявления административного иска, который с даты отмены судебного приказа (5 апреля 2021 г.) до даты подачи административного иска (5 октября 2021 г.) не превысил шести месяцев (л.д. 15, 22).

Судами первой и апелляционной инстанций были проверены доводы заявителя о блокировки личного кабинета налогоплательщика, которые обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения (л.д. 58-59, 10-11, 13-14).

Вопреки утверждению подателя жалобы отказ налогового органа от заявленных требований о взыскании налога на имущества в рамках административного дела N2а-917/2021 был обусловлен отсутствие налоговой задолженности за 2018 г. (л.д. 159-160).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи