Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13474/2022[88а-13879/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Добросоцкого Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 3 июня 2022 г, на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 г.

по административному делу N 2а-36/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к Добросоцкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по пеням, недоимки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 1079, 00 руб.; пени по транспортному налогу в размере 108, 56 руб.; задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 595, 00 руб, на общую сумму 1782, 56 руб.

Требования мотивирует тем, что Добросоцкий А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области как плательщик транспортного налога, в связи с наличием в собственности следующего имущества: легковой автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак: N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, период владения с 30 декабря 2009 г.; легковой автомобиль "данные изъяты", VIN: N государственный регистрационный знак: N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, период владения с 21 мая 2016 г. по 9 ноября 2018 г. В связи с тем, что транспортный налог за налоговые периоды 2017 и 2018 г.г. после направления налоговых уведомлений и требований в добровольном порядке административным ответчиком оплачен не был, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Вынесенный 8 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области судебный приказ N 2а-635/2020 о взыскании с Добросоцкого А.В. задолженности отменен определением мирового судьи от 7 августа 2020 г. по заявлению должника.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 г. решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. отменено в части взыскания с Добросоцкого Александра Владимировича задолженности по транспортному налогу за легковой автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N за налоговый период 2017 г. в размере 786, 18 руб, по пени за налоговый период 2017 г. в размере 81, 72 руб.; за налоговый период 2018 г. в размере 302, 18 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Добросоцкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за легковой автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N за налоговый период 2017 г. в размере 786, 18 руб, по пени за налоговый период 2017 года в размере 81, 72 руб, за налоговый период 2018 г. в размере 302, 18 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Добросоцкий А.В. состоит на учёте в межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в качестве налогоплательщика.

За административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в, государственный регистрационный знак N период владения с 30 декабря 2008 г.;

- легковой автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный знак N; период владения с 21 мая 2016 г. по 9 ноября 2018 г.

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2017, 2018 г.г, в связи с чем, в адрес Добросоцкого А.В. были направлены:

налоговое уведомление N от 5 октября 2018 г, в котором указано на необходимость в срок не позднее 3 декабря 2018 г. оплатить задолженность по транспортному налогу за 8 месяцев 2017 г. за автомобиль "данные изъяты" (исходя из данных о мощности двигателя 121, 60 л.с. и налоговой ставки 9, 50 рублей за одну л.с.) в размере 770 руб. (ОКТМО "данные изъяты"); за последующие 4 месяца 2017 г. за тот же автомобиль в размере 1378 руб. (налоговая ставка повышена до 34 руб. за одну л.с, (ОКТМО "данные изъяты"); за 8 месяцев 2017 г. за автомобиль "данные изъяты" в размере 309 руб, за 4 последующие месяца за тот же автомобиль в размере 238 руб. (в связи с повышением налоговой ставки с 6, 50 рублей до 10 руб. за 1 л.с.);

налоговое уведомление N от 23 августа 2019 г, в котором указано на необходимость в срок не позднее 2 декабря 2019 г. оплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль "данные изъяты" в размере 4134 руб. (исходя из данных о мощности двигателя 121, 60 л.с. и налоговой ставки 34 руб. за одну л.с.); за автомобиль "данные изъяты" за 10 месяцев 2018 г. в размере 595 руб. (исходя из мощности двигателя 71, 40 л.л. и налоговой ставки 10 руб. за л.с.).

Впоследствии, в связи с тем, что должником задолженность погашена не была, в его адрес налоговой инспекцией были направлены:

требование N по состоянию на 10 декабря 2019 г, в котором указано на необходимость в срок до 21 января 2020 г. оплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1616 руб. и пени в размере 56, 81 руб. (ОКТМО "данные изъяты" а также в размере 1079 руб. и пени в размере 37, 93 руб. (ОКТМО "данные изъяты");

требование N по состоянию на 27 декабря 2019 г, в котором указано на необходимость в срок до 5 февраля 2020 г. оплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 4729 руб, пени в размере 24, 16 руб. (ОКТМО "данные изъяты").

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате Добросоцким А.В. за 2017 г. по ОКТМО "данные изъяты" составила 770 рублей за автомобиль "данные изъяты", 309 руб. за автомобиль "данные изъяты"; сумма транспортного налога за 2017 г. по ОКТМО "данные изъяты" за автомобиль "данные изъяты" составила 1378 руб, за автомобиль "данные изъяты" 238 руб.; за 2018 г. по ОКТМО "данные изъяты" за автомобиль "данные изъяты" - 4134 руб, за автомобиль "данные изъяты" - 595 руб.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 19, подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 23, пунктами 1 и 2 статьи 44, пункта 2 статьи 45, пунктов 1 и 2 статьи 48, пунктов 2-4 статьи 52, статьи 69, пункта 1 статьи 70, статьи 75, статьями 356-363, статьёй 1 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ, пришел к выводу о том, что административный ответчик будучи плательщиком транспортного налога за 2017-2018 г. в установленные законом сроки обязанность по оплате налога не исполнил, вследствие чего недоимка по налогу подлежит взысканию в судебном порядке. Суд указал о соблюдении налоговым органом срока и порядка обращения задолженности ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части исчисления размера транспортного налога, указав, что мощность двигателя автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный регистрационный знак N составляет 90, 1 л.с, вследствие чего административным истцом неправильно определена налоговая ставка, подлежащая применению при исчислении транспортного, как за 8 месяцев 2017 г. (9, 5 руб.), так и за последующие 4 месяца 2017 г. (34 руб.), поскольку в соответствии с положениями Закона Иркутской области N 53-03 от 4 июля 2007 г. "О транспортном налоге", для легковых автомобилей с года, следующего за годом выпуска которых, по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. подлежит применению налоговая ставка в размере 6, 5 рублей. С учетом положений статьи 25 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" размер налога был определён за 2017 г. и 2018 г. по 292, 82 руб, пени были снижены до 26, 84 руб. за 2017 г. и до 1, 50 руб. за 2018 г. Вследствие чего решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания излишне начисленного налога с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на подписание административного искового заявление неуполномоченным лицом, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности. Данный довод являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен поскольку в материалах дела представлен приказ начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 7 августа 2018 г. N о возложении на заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области Андрусенко Д.Л. обязанности по контролю и подписанию административных исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях ввиду приобщения к материалам дела в судебном заседании без регистрации, предоставленных административным истцом доказательств, а также не приобщении письменных ходатайств административного истца о рассмотрении административного дела в его отсутствие от 26 и 29 марта 2021 г, подлежат отклонению. Приобщение к материалам дела письменных доказательств в судебном заседании, не требует регистрации, поскольку является реализацией права участника процесса на предоставление доказательств. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя 26 марта 2021 г. приобщено к материалам дела, разрешено в судебном заседании (т. 1 л.д. 127), относительно судебного заседания 29 марта 2021 г. аналогичного ходатайства не заявлялось, вместе с тем, на обе даты административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Указание на имеющееся противоречие в содержании мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения в части размера подлежащей взысканию задолженности ошибочно, поскольку резолютивная часть в части отмены решения суда первой инстанции содержит указание на излишне взысканную сумму транспортного налога относительно действительного размера налога, подлежащего уплате и определённого судом апелляционной инстанции в мотивировочной части определения.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи