Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-565/2010 по делу N A51-4650/2009 Иск о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. заключенное сторонами мировое соглашение не является новацией, поскольку изменяет только сроки и порядок расчетов за потребленную холодную воду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-565/2010
по делу N A51-4650/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Пасько К. А, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.01.2010 N 90/ю, от ответчика: Гавриленко А.В., юрисконсульт, доверенность от 06.10.2009 N7/51.3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А51-4650/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", о взыскании 1719655 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании 1719655 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 18.05.2007 по 21.10.2008.

Решением от 22.09.2009 в удовлетворении иска оказано. Судебный акт мотивирован тем, что, заключив мировое соглашение от 21.10.2008, стороны изменили срок исключения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения мирового соглашения не имеется.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1719655 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом апелляционный суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение от 21.10.2008 не является новацией, поскольку изменяет только сроки и порядок расчетов за потребленную холодную воду. В связи с этим при наличии просрочки в оплате ее стоимости с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит постановление от 10.12.2009 отменить и оставить в силе решение от 22.09.2009. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неприменении апелляционным судом подлежащих применению норм материального права (статей 153, 414, пункта 1 статьи 450, пункта 3 статьи 453 ГК РФ), о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о нерассмотрении судом ходатайства ответчика об уменьшении процентов, заявленных к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Водоканал" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 10.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу N А51-4587/2008-24-97 с ОАО "ДГК" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 17857712 руб. 01 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения закрытого контура, оказанные в период с марта по июнь 2007 года.

Во исполнение указанного решения 16.09.2008 выдан исполнительный лист N 117490, предъявленный ОАО "Водоканал" для исполнения в банк.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.10.2008 утверждено мировое соглашение сторон от 21.10.2008 N 2, по условиям которого ОАО "ДГК" обязалось с момента подписания мирового соглашения произвести погашение задолженности ОАО "Водоканал" в сумме 8920450 руб. 28 коп. согласно графику: до 25.11.2008 - 1890733 руб. 03 коп.; до 25.12.2008 - 7029717 руб. 25 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения ОАО "ДГК" денежного обязательства по оплате потребленной холодной воды, за период до заключения мирового соглашения, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что мировым соглашением от 21.10.2008 стороны определили сроки и порядок погашения образовавшейся задолженности за поставленную холодную воду. Соглашение не содержит положений о прекращении каких-либо обязанностей ответчика по обязательству, а также условий о возникновении нового обязательства, содержащего иной предмет или способ исполнения.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статьи 414 ГК РФ и об ошибочности его вывода о том, что заключенное сторонами мировое соглашение является новацией.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Установив, что в спорный период ОАО "ДГК" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате потребленной холодной воды в установленные законом сроки, с учетом положений статей 309, 310, 317, 395 ГК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1719655 руб. 12 коп.

Указанный вывод сделан апелляционным судом с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования доказательств. В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении апелляционным судом ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное ходатайство не содержит доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем суд не усмотрел оснований для их уменьшения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А51-4650/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.