Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-13918/2022[88а-14377/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Алексея Владимировича, поданную через суд первой инстанции 21 июня 2022 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-8985/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пеней.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пеней с Морозова Алексея Владимировича.

Требования мотивирует, тем, что Морозов А.В. как собственник транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, земельных участков: кадастровый номер N по адресу: "адрес" (в собственности 10 месяцев); кадастровый номер N по адресу: "адрес" (в собственности 8 месяцев), имущества в виде помещения по адресу: "адрес" (в собственности 8 месяцев), помещения по адресу: "адрес" (в собственности 9 месяцев), помещения по адресу: "адрес" (в собственности 9 месяцев), является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику исчислены указанные виды налогов за 2018 г.: транспортный налог в размере 2 730 рублей, земельный налог - 1 781 рубль, налог на имущество физических лиц - 10 253, 65 рублей, о чем Морозову А.В. направлено налоговое уведомление с предложением уплаты до 3 декабря2019 г. Налоги не были уплачены, в связи с чем налоговый орган направил Морозову А.В. требование об уплате налогов и пени в срок до 6 апреля 2020 г. 10 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N86 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. указанной налоговой недоимки. 25 декабря 2020 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени не погашена.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Морозова А.В. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 10 253.65 рублей и пени в размере 148, 51 рублей; недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 1781 рубль и пени в размере 25.8 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 435.39 рублей и пени в размере 6.31 рублей, а всего 12 650.66 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 506.03 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Морозову А.В. на праве собственности принадлежали: транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Земельные участки: кадастровый номер N по адресу: "адрес" (в собственности 10 месяцев); кадастровый номер N по адресу: "адрес" (в собственности 8 месяцев), имущества в виде помещения по адресу: "адрес" (в собственности 8 месяцев). Помещение по адресу: "адрес" (в собственности 9 месяцев), помещение по адресу: "адрес" (в собственности 9 месяцев).

Налогоплательщику исчислены налоги за 2018 г.: транспортный налог в размере 2 730 рублей, земельный налог - 1781 рубль, налог на имущество физических лиц - 10 253, 65 рублей, о чем Морозову А.В. направлено заказным письмом с уведомлением 5 июля 2019 г. налоговое уведомление N с предложением уплаты обязательных платежей до 3 декабря 2019 г.

Налоги не уплачены, в связи с чем налоговый орган направил Морозову А.В. налоговое требование N об уплате указанных налогов и пени за неуплату транспортного налога в размере 435, 39 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 148, 51рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 25, 8 рублей в срок до 6 апреля 2020 г.

Налоговое требование направлено заказным письмом с уведомлением 18 февраля 2020 г.

Налоговый орган в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Морозова А.В. о взыскании налогов и пени.

10 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N86 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. указанной налоговой недоимки. 25 декабря 2020 г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

12 мая 2021 г. ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 48, 75, 357, пункта 1 статьи 388, статьи 400, части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов, налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд, расчет суммы налогов и пени является верным, соответствующим требованиям статей 358-363, 388-397, 400-409, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего требования подлежат удовлетворению. Суд отметил, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам, к каковым относится недоимка по налогам за 2018 г, вне процедуры банкротства, в порядке, предусмотренном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на предъявление административного иска к ненадлежащему ответчику, поскольку возникшая налоговая задолженность относится к текущим платежам, подлежащим погашению конкурсным управляющим за счет реализации имущества. Полагает, что данная задолженность подлежит первоочередному погашению из указанного источника за счет выручки о реализации, поскольку налог начислен в отношении залогового имущества, следовательно, административный иск должен был быть предъявлен к конкурсному управляющему.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норма материального права и субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела, так судами было установлено, что процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве была завершена 11 июня 2019 г, реестр требований кредиторов был закрыт 14 декабря 2017 г, налоговая обязанность по уплате налогов за 2018 г. возникла у административного ответчика после направления налоговым органом налогового уведомления 27 июня 2019 г, вследствие чего судами правильно было определено, что заявленные требования к административному ответчику подлежат удовлетворению, при этом возникшая налоговая задолженность в рамках, завершенного реализацией имуществом должника, банкротного дела не может быть взыскана и погашена, доводы об обратном ошибочны.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи