Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-14003/2022[88а-14482/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бушмина Андрея Игоревича, поданную через суд первой инстанции 16 июня 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-4671/2021 по административному исковому заявлению Бушмина Андрея Игоревича к прокуратуре Железнодорожного района г. Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бушмина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бушмин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, указывая на нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" при рассмотрении его вышеуказанной жалобы.

Требования мотивирует, тем, что 17 сентября 2021 г. Бушмин А.И. обратился с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула, в которой просил провести проверку, отобрать объяснение помощника прокурора ФИО8 привлечь последнюю к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что 4 июля 2021 г. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по уголовному делу N при поддержании государственного обвинения ФИО9 указала на вещественное доказательство (тетрадь с записями и номерами телефонов) как изъятое в ходе обыска по месту его регистрации, исказив фактические обстоятельства, поскольку тетрадь была изъята по иному адресу, не имеющему к нему отношения.

2 ноября 2021 г. прокурором Железнодорожного района г. Барнаула ФИО10 по результатам рассмотрения обращения дан ответ, согласно которому вышеуказанное уголовное дело Железнодорожным районным судом г. Барнаула по существу не рассмотрено, на данной стадии уголовного судопроизводства оценка доказательствам, в том числе вещественным, судом не дается. Разъяснено право, как подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, в судебных прениях подводить итоги исследованию доказательств, в случае несогласия - обжаловать приговор суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что жалоба Бушмина А.И. от 17 сентября 2021 г. зарегистрирована в тот же день в журнале исходящей корреспонденции под N и направлена в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула простым почтовым отправлением, поступила в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула 12 октября 2021 г, зарегистрировано 13 октября 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Алтайскому краю от 14 марта 2021 г. на запрос, копией журнала учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, списка отправки простой корреспонденции от 17 сентября 2021 г, штампом входящей корреспонденции на обращении, паспортом жалобы. При этом основания к направлению запроса в АО "Почта России" об обстоятельствах пересылки обращения в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула отсутствовали, поскольку движение простого почтового отправления не отслеживается.

В ходе проверки было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания 4 июля 2021 г, однако данный документ изготовлен не был, по результатам рассмотрения обращения прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в действиях помощника прокурора при поддержании государственного обвинения нарушений действующего законодательства не усмотрел, разъяснив истцу порядок оценки доказательств по уголовному делу.

При этом ответ дан 2 ноября 2021 г, направлен ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Алтайскому краю для вручения истцу 3 ноября 2021 г, вручен адресату 11 ноября 2021 г, что подтверждается копиями ответа, паспортом документа, данными официального сайта АО "Почта России".

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 2 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", главой 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленный срок в пределах предоставленных полномочий, дан мотивированный ответ, который основан на действующем законодательстве, права заявителя не нарушены, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованное привлечение судом первой инстанции к участию в деле прокуратуры Алтайского края, поскольку предметом административного иска являлся ответ прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула.

Данный довод на наличие оснований для отмены правильных по существу судебных актов не указывает, поскольку иск был рассмотрен к надлежащему ответчику при этом привлечение к участию в деле вышестоящей прокуратуры существенным нарушением норм процессуального права не является.

Обстоятельства соблюдения порядка, срока рассмотрения обращения административного истца, а также соблюдения прав заявителя были проверены судами, нарушений не установлено, доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи