Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-14240/2022[88а-14649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керимова Агиля Джалил оглы, поданную через суд первой инстанции 14 июня 2022 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г, дополнительное решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-805/2021 по административному исковому заявлению Керимова Агиля Джалил оглы к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокуратуре г. Ангарска Иркутской области, прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Иркутской области, Управлению Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Колония поселения N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Центру временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Керимов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивирует тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 г. он осужден по "данные изъяты" УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, ранее приговорами этого же суда он осужден 23 августа 2004 г. и 28 декабря 1994 г. По приговору суда от 28 декабря 1994 г. ему назначено наказание условное, данный приговор не указан в приговоре суда от 23 августа 2004 г, вместе с тем из него очевидно усматривается, с какого периода времени административный истец уже проживал в городе Норильске. Выводы об отсутствии у административного истца гражданства сделаны судами на основании обвинительного заключения. Принимая во внимание, что установленными в ходе производства по уголовным делам обстоятельствами подтверждается проживание административного истца в г. Норильске по состоянию на 1992 г, административный истец просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт его проживания на территории г. Норильска по состоянию на 6 февраля 1992 г, что необходимо для установления его принадлежности к гражданству РФ.

Обосновывая свои требования к прокуратуре г. Норильска в части признания действий (бездействия) незаконными, административный истец указал, что в ходе следствия прокурор проверяет достоверность информации, изложенной в процессуальных документах. Поскольку административный истец был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г, имел регистрацию по месту жительства в г. Норильске с 18 июня 1993 г, то учитывая, что он в течение года не выразил письменного отказа от гражданства РСФСР и не заявил о признании за ним гражданства какой-либо из республик, раннее входящих в СССР, у него автоматически возникло гражданство РСФСР, а далее Российской Федерации. Прокурор г. Норильска обязан был знать данные нормы указанного закона и учесть их при утверждении обвинительного заключения. Вместе с тем ввиду незаконного бездействия прокурора в обвинительном заключении было указание на то, что административный истец является лицом без гражданства, что в последующем нашло свое отражение в постановленных в отношении административного истца приговоров.

В обоснование административных исковых требований к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП N14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по приговору суда от 23 августа 2004 г. он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу получения гражданства РФ в упрощенном порядке, как лицо, постоянно проживающее в г. Норильске. Вместе с тем за период отбывания наказания должностными лицами данного исправительного учреждения не было предпринято ни одной попытки для обращения в органы УФМС для урегулирования правового статуса административного истца и получения административным истцом гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, не были направлены запросы в компетентные органы. Таким образом, в период содержания права административного истца были нарушены, а в последующем, в том числе ввиду незаконного бездействия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ КП-14, инициировавшего вопрос о депортации, он незаконно содержался в Центре временного содержания иностранных граждан.

После вступления приговора Норильского городского суда от 27 апреля 2012 г. в силу административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанным ответчиком также не принималось никаких действий, направленных на получение административным истцом гражданства РФ в упрощенном порядке. Кроме того, после вступления постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 г. в законную силу, которым был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-, административного истца должны были направить для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение N 20 ОИК-30 г. Норильска, по месту его жительства до осуждения. Вместе с тем административный истец был направлен для отбывания наказания в КП-14 территориального находящейся на территории Иркутской области, отдалив административного истца от его семьи.

Нарушение администрацией КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю прав административного истца выразилось в том, что по прибытию в данное исправительное учреждение административного истца сотрудниками администрации были предприняты меры к депортации административного истца за пределы Российской Федерации. При этом сотрудниками администрации данного исправительного учреждения не были сделаны запросы в УВД г. Норильска, в УФМС по г. Норильску, в Норильский городской суд с целью получения исчерпывающей информации по административному истцу, в том числе о месте его регистрации.

В 2017 г. административным истцом была получена информация из администрации Огузского района "данные изъяты", представительство села Беюк Сеюдлю о том, что он отношения к "данные изъяты" не имеет. В паспорте административного истца имеется указание на снятие с регистрационного учета в "данные изъяты" в 1992 г. Администрация исправительного учреждения КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю, руководствуясь только лишь наличием у административного истца паспорта образца 1974 г, а также указанием в нем на национальность административного истца, приняла решение инициировать его депортацию, что выразилось в обращении в Министерство юстиции РФ с недостоверной информацией, и является, по его мнению, неправомерным.

Заявляя требования к ГУ МВД России по Красноярскому краю, административный истец указал, что по запросу МВД России данным административным ответчиком было дано заключение о том, что административный истец является лицом без гражданства. Административным ответчиком при составлении заключения неверно применены положения части 1 статьи 13 Закона N1948-1 "О гражданстве РСФСР", где указано, что граждане СССР, находящиеся на территории Российской Федерации (РСФСР) на момент вступления в законную силу данного закона, не заявившие о своем отказе от гражданства РФ в течение года и о своем вступлении в гражданство одной из бывших республик СССР, то такие граждане автоматически признаются гражданами Российской Федерации, следовательно, чтобы автоматически получить гражданство РФ, необходимо было находиться на территории Российской Федерации до 6 февраля 1993 г..Более того, административный ответчик должен был инициировать получение административным истцом гражданства РФ в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г..N. Административным ответчиком не было сделано никаких запросов в базу данных МВД РФ или УВД по г..Норильску, из которых стало бы понятно, что административный истец был судим по приговору Норильского городского суда Красноярского края, а сам текст приговора содержал информацию о том, что административный истец совершил преступление в г..Норильске 8 декабря 1992 г, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что административный истец находился в РФ уже в декабре 1992 г, при этом никаких отказов от гражданства РФ он не заявлял, как не заявлял о желании иметь гражданство какой-либо из бывших республик СССР.

Полагает, что неверное толкование норм закона и бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю привело к нарушению прав административного истца, выразившемуся в том, что после освобождения из КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю он незаконно содержался 274 дня под стражей, не мог прибыть в г..Норильск к своему месту жительства для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Оспаривая незаконность действий ГУ МВД России по Иркутской области, административный истец указал на доводы аналогичные доводам, по которым оспаривает действия административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, дополнив, что после освобождения из КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю он был незаконно лишен свободы более чем на 48 часов (а всего на 168 часов), что стало возможным ввиду неправомерных действий должностных лиц административного ответчика, несвоевременно направивших в суд документы. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция и органы миграционного учета г. Норильска должны были привести в исполнение решение о его депортации только после истечения срока условно-досрочного освобождения, т.е. 16 ноября 2020 г.

Также в административном исковом заявлении Керимов А.Д. оспаривает решение Министерства юстиции РФ от 30 марта 2018 г. о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что административный ответчик не направил в МВД РФ, УВД по г. Норильску запросы с целью проверки информации, поступившей из КП N14 в отношении административного истца.

Оспаривая незаконность действий Центра временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск), административный истец указал, что он незаконно содержался в данном учреждении не 48 часов, а 168 часов, до принятия судебного решения, которым срок его содержания был продлен. В период с 12 декабря 2019 г. по 17 декабря 2019 г. административный истец содержался в данном учреждении незаконно. Административный истец полагает, что решение суда от 17 декабря 2019 г, которым продлен срок его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, также не подлежало исполнению, должностным лицам административного ответчика надлежало запросить всю необходимую информацию относительно наличия у него гражданства РФ, а также учитывать, что он не отбыл наказание по приговору суда, ввиду чего не могло исполняться решение о его депортации.

Заявляя о незаконности действий прокуратуры г. Ангарска, административный истец указал, что прокуратура г. Ангарска была привлечена к участию в деле при рассмотрении вопроса о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан, прокурором было дано заключение в ходе рассмотрения дела. Прокурор имел доступ ко всем материалам дела, в том числе имелась информация о не отбытой части наказания по приговору суда, вместе с тем, прокуратура г. Ангарска не оспорила определение суда от 12 декабря 2019 г, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав административного истца, выразившееся в незаконном его содержании в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 274 дней, а также невозможности прибыть в г. Норильск для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В части требований, предъявленных к ФСИН России, указал, что ФСИН России допустила бездействие в части осуществления контроля за правильным исполнением сотрудниками уголовно-исполнительной системы постановления суда об условно-досрочном освобождении Керимова А.Д.о. и направление его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-5 ОИК-36 на основании постановления от 26 февраля 2018 г. в КП-14, которое находится в Иркутской области, а не на территории Красноярского края.

Указывая на незаконность действий МВД России, административный истец сослался на ответ от 19 июля 2018 г. на обращение Керимова А.Д.о, в котором неверно применены положения статьи 15 Закона N 62 "О гражданстве РФ", в то время как подлежала применению статья 16, чем нарушены права административного истца.

Также, административный истец указал, что должностными лицами УМВД России по Ангарскому городскому округу, после освобождения истца из КП-14, было принято решение о его задержании и препровождении в Центр временного содержания иностранных граждан, вопреки постановлению суда об условно-досрочном освобождении Керимова А.Д, из которого следует, что Керимов А.Д. не полностью отбыл наказание и ему следовало прибыть к своему месту жительства в город Норильск для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, что повлекло незаконное содержание в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней.

Относительно действий прокуратуры Иркутской области, административный истец указал, что прокуратура субъекта РФ осуществляет надзор за соблюдением законов и прав граждан на вверенной им территории, осуществляет контроль за деятельностью районных, городских прокуратур. После направления Управлением Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу обращения Керимова А.Д. от 17 июля 2020 г..в прокуратуру Иркутской области, прокуратура Иркутской области допустила бездействие и направила обращение административного истца в прокуратуру г..Ангарска. Полагает, что ответчик нарушил положения статьи 8 части 6 Федерального закона N59-ФЗ, а также пункта 4.2 инструкции Генеральной прокуратуры N45, так как законом запрещено перенаправлять обращения граждан, в которых они сообщают о незаконных действиях должностных лиц, - тем должностным лицам, в отношении которых подана жалоба. В обращении в Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу Керимовым А.Г. ставился вопрос о бездействии должностных лиц прокуратуры г..Ангарска, которые принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан и давали положительное заключение по вопросу содержания истца в указанном центре. Прокуратура Иркутской области, получив постановление об условно-досрочном освобождении Керимова А.Д.о, должна была установить, что к нему невозможно применить депортацию, так как им не отбыто наказание по приговору суда. Кроме того, административный ответчик мог убедиться в том, что Керимов А.Д. не является гражданином "данные изъяты", а также обжаловать решения суда о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан и продлении срока его содержания в нем.

Указанные действия (бездействие) административного ответчика повлекли нарушение прав административного истца, что выразилось в незаконном его содержании в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней.

Также административным истцом были заявлены дополнительные требования к ответчику Управлению Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу, мотивированные тем, что 7 июля 2020 г. он обратился в Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу с жалобой на незаконные действия сотрудников прокуратуры г. Ангарска, прокуратуры Иркутской области, которые выразились в даче заключений в ходе рассмотрения административных дел о содержании Керимова А.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан в г. Ангарске без учета постановления об условно-досрочном освобождении административного истца. Вместе с тем Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу не приняло никаких мер по обращению административного истца, а направило данное обращение в прокуратуру по Иркутской области, тем самым содержание административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан считалось законным.

Обосновывая свои требования в части размера компенсации морального вреда, административный истец указал, что незаконные действия административных ответчиков, которые пренебрегли выполнением и соблюдением гарантий, данных Конституцией РФ, причинили ему нервное потрясение, он утратил веру в справедливость власти. Полагал, что компенсация морального вреда в размере 116 968 381, 63 руб. поможет ему обрести веру в справедливость власти, поможет обрести уверенность в том, что в отношении него в РФ действуют гарантии, данные Конституцией РФ.

Определениями Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. и от 7 июля 2021 г. требования административного истца об установлении факта, имеющего юридическое значение и к Министерству юстиции РФ об оспаривании решения, действий и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г, дополнительным решением Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы ОВД по г. Норильску принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Керимов А.Д.о, документированный паспортом гражданина СССР, образца 1974 г, выданным "данные изъяты" выданный 5 апреля 1984 г. ОВД Варташенского райисполкома "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", имел регистрацию в "данные изъяты" до 5 июня 1992 г, с 18 июня 1993 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Приговором Норильского городского народного суда Красноярского края от 28 декабря 1994 г. по уголовному делу Керимов А.Д.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2004 г. по уголовному делу Керимов А.Д.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и приговорен к "данные изъяты" лишения свободы (с изменениями согласно постановлению суда надзорной инстанции от 28 сентября 2010 г.).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 г. по уголовному делу Керимов А.Д.о. признан виновным в совершении особого тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период с 11 января 2005 г. по 23 апреля 2008 г. Керимов отбывал наказание в ФКУ ИК- 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 13 августа 2012 г. по 14 марта 2018 г. - в ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 14 марта 2018 г. по 9 декабря 2019 г. - в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (за исключением периода нахождения в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю). 9 декабря 2019 г. был освобожден условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. на не отбытый срок "данные изъяты".

В ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю 20 октября 2017 г. был оформлен опросный листок Керимова А.Д.о, в котором он указал, что местом его проживания по состоянию на 6 февраля 1992 г. является "данные изъяты", за приобретением гражданства РФ он не обращался; считает себя лицом без гражданства, на территории РФ проживает с 18 июня 1993 г.; семья ("данные изъяты") постоянно проживают в "данные изъяты".

Из ответа ГУ МВД России от 30 января 2018 г. следует, что Керимов А.Д.о. по состоянию на 25 января 2018 г, как приобретший гражданство Российской Федерации, не значился.

Заключением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 октября 2017 г. о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, установлено, что Керимов А.Д.о, осужденный за совершение особо опасного преступления, является лицом без гражданства, его семья и близкие родственники проживают в "данные изъяты".

12 февраля 2018 г. Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении Керимова А.Д.о, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Министерство юстиции Российской Федерации инициировано представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, со ссылкой на то, что последний является лицом без гражданства, за время пребывания в России совершил особо тяжкое преступление, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Министерством юстиции РФ 30 марта 2018 г. вынесено распоряжение N о нежелательности пребывания (проживания) Керимова А.Д.о. на территории Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным 23 августа 2019 г, установлено, что Керимов А.Д.о. гражданином РФ не является, так как 5 апреля 1984 г. был документирован паспортом гражданина СССР, в котором содержится отметка о регистрации последнего по адресу: "адрес" с 18 июня 1993 г. До указанной даты он имел регистрацию на территории "данные изъяты"

4 декабря 2019 г. ГУ МВД России по Иркутской области, на основании распоряжения Минюста России, принято решение о депортации Керимова А.Д.о. за пределы Российской Федерации, которое было ему вручено 10 декабря 2019 г.

21 ноября 2019 г. с целью оформления документов, необходимых для исполнения указанного решения о депортации, ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Генерального консульства "данные изъяты" были направлены документы для документирования Керимова А.Д.о. свидетельством о возвращении в "данные изъяты"

С 10 декабря 2019 г. Керимов А.Д.о, как лицо без гражданства, находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области (в настоящее время УМВД России по Ангарскому городскому округу), в которое был помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 4 декабря 2019 г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 г. продлен срок пребывания Керимова А.Д.о. в Центре временного содержания иностранных граждан на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления ГУ МВД России по Иркутской области о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальном учреждении.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-6852/2019 удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к Керимову А.Д.о. о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, на срок три месяца, до 12 марта 2020 г. включительно, данный срок продлевался решениями данного суда от 16 марта, 9 июня 2020 г, 9 сентября 2020 г. он был освобожден.

Как следует из решения суда от 9 сентября 2020 г, 21 ноября 2019 г. в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге ГУ МВД по Иркутской области направлены документы для документирования Керимова А.Д.о. свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику.

Генеральным Консульством "данные изъяты" представлен ответ от 29 января 2020 г. о том, что документирование Керимова А.Д.о. свидетельством не представляется возможным в связи с тем, что факт принадлежности не подтвержден. 5 февраля 2020 г. в адрес ГУ МВД России направлен запрос об оказании содействия в документировании Керимова А.Д.о. свидетельством о возвращении в "данные изъяты". 10 марта 2020 г. в ГУ МВД России направлен пакет документов для определения принадлежности лица к гражданству "данные изъяты". 21 мая 2020 г. МВД России в Министерство иностранных дел направлен запрос с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение на имя Керимова А.Д. о.

Согласно ответу МВД России от 25 июня 2020 г. по информации Посольства "данные изъяты" в Российской Федерации Керимов А.Д.о. не является гражданином "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действия (бездействие) органов государственной власти, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должностных лиц федеральной службы исполнения наказания отсутствовала обязанность по принятию мер к документированию административного истца паспортом гражданина РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГУ МВД России по Иркутской области, суд исходил из того, что несогласие с выводами административных ответчиков, сделанными на основании проведенных проверок, и изложенных, в том числе, в виде заключения, об отсутствии у Керимова А.Д.о. гражданства РФ, а также указание на невозможность определения его принадлежности к гражданству Республики Азербайджан, не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку данные выводы не имеют юридически значимых последствий и как таковые не влекут нарушения прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания действий ФСИН, ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в переводе его в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, и УМВД России по Ангарскому округу, выразившиеся в препровождении его в Центр временного содержания иностранных граждан для дальнейшего отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к органам прокуратуры в указанной части, суд указал, что обращение Керимова А.Д. правомерно было направлено Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в прокуратуру Иркутской области, а в последующем направлено в прокуратуру г. Ангарска, для рассмотрения по существу, поскольку из обращения не следовало, что оспаривается действие либо решение прокурора г. Ангарска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильную оценку судами обстоятельств неисполнения в установленном законом порядке постановления Тайшетского городского суда от 27 ноября 2019 г. об условно-досрочном освобождении административного истца от отбывания наказания, которым были определены обязанности и ограничения, а также его местонахождения после освобождения из исправительного учреждения, вместе с тем, что вместо г. Норильск он был направлен в г. Ангарск, что свидетельствует о неисполнении судебного акта.

Данный довод приводился в судах первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен ввиду принятия в отношении заявителя Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 30 марта 2018 г. N 2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решения о депортации от 4 декабря 2019 г. в соответствии с положениями пунктов 11, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". После отбытия заявителем наказания в исправительном учреждении по приговору суда и освобождении он обоснованно был помещен на основании судебного акта в Центр временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации. Вопреки утверждению заявителя исполнение решения компетентного органа о нежелательности пребывания в указанном выше порядке с учетом характера возникших правоотношений не требовало исполнения постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказании в части возлагающей обязанности на Керимова А.Д.о. и само по себе прав административного истца не нарушает.

Вопреки утверждению заявителя выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения за судебной защитой в части заявленных требований обоснованы, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления административный истец суду не представил.

Довод о незаконности действий суда в части выделения в отдельное производство требований, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, который верно указал, что указанное не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении влекущим отмену судебного акта.

Доводы заявителя о допущенном бездействии со стороны администрации исправительного учреждения вследствие уклонения от разрешения заявлений осужденного об оказании содействия в получении гражданства Российской Федерации были проверены судами, своего подтверждения не нашли, поскольку доказательства подачи данных заявлений отсутствуют, при этом осужденный не был лишен возможности самостоятельно обращаться в период отбывания наказания в компетентные органы для разрешения указанного вопроса, поскольку процедура получения гражданства предполагает наличие заявления заинтересованного лица.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г, дополнительное решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи