Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-14393/2022[88а-14877/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Камбарова Батиржона Нугмановича, поданную через суд первой инстанции 1 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-161/2022 по административному исковому заявлению Камбарова Батиржона Нугмановича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Камбарова Б.Н, его представителей Балтыбаева Т.Б. и Таскина И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Загайновой Н.Н, представляющей интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Васьковой М.Г, представляющей интересы Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камбаров Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации и возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что при подаче заявления он сообщил о себе достоверную информацию, гражданства иного государства не имеет, никакое государство не готово принять его и по данному вопросу суждений консульских компетентных учреждений не приводится, решения о его депортации или реадмиссии не принимались. В связи с неправомерными действиями административного ответчика он не может исполнить решение о его нежелательности пребывания в Российской Федерации и добровольно выехать, проездные документы на авиа и железнодорожный транспорт ему не продают, кроме того, оспариваемое решение существенно нарушает его права и законные интересы, свободы, поскольку без удостоверения личности лица без гражданства он лишен возможности быть полноценным участником гражданского оборота, совершать сделки, в том числе купли-продажи, пользоваться социальными сервисами.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 г. административные исковые требования Камбарова Б.Н. удовлетворены, признано незаконным решение управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 26 октября 2021 г. об отказе в выдаче Камбарову Б.Н. временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации; на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Камбарова Б.Н. о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации в установленном законом порядке и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Камбарова Б.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Судом не указаны правовые основания для отмены решения суда, указав лишь формально на процессуальные основания. Кроме этого, судом не дана правовая оценка семейным связям истца с гражданами Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 14 октября 2021 г. административный истец обратился в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, которое 18 октября 2021 г. направлено в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

По результатам рассмотрения данного заявления УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 26 октября 2021 г. принято решение об отказе Камбарову Б.Н. в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В обоснование принятого решения указано, что при подаче заявления Камбаров Б.Н. указал, что заключение об установлении личности лица без гражданства выдано врио начальника ОВД ОН по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Согласно представленному заключению, личность заявителя установлена иным должностным лицом - врио начальника отдела по вопросам миграции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Таким образом, Камбаров Б.Н. указал заведомо ложные сведения о себе при подаче заявления. Кроме того, Камбаров Б.Н. является уроженцем "данные изъяты", правовую связь со страной исхода не утратил. 9 сентября 2019 г. решение о приеме Камбарова Б.Н. в гражданство Российской Федерации отменено ГУ МВД России по Алтайскому краю. 23 августа 2021 г. ФСБ России в отношении Камбарова Б.Н. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 17 сентября 2021 г. сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Камбаров Б.Н. уведомлен о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Камбаров Б.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула об оспаривании данного решения. Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула действие решения ФСБ России приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии" от 15 апреля 2013 г. компетентные органы государства запрашиваемой стороны принимают по запросу компетентных органов государства запрашивающей стороны лиц, которые выехали па территорию запрашивающей стороны или находятся на указанной территории с нарушением законодательства этого государства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Сведения об отказе в приеме Камбарова Б.Н. Республикой Узбекистан в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии не установлены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает право Камбарова Б.Н. на получение временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации и препятствует реализации последним своих гражданских прав.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что вопрос о легализации правового положения Камбарова Б.Н. на территории Российской Федерации неправомерно разрешался районным судом без учета мнения и без привлечения уполномоченного органа ФСБ России, которым уже принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Не учтена и не дана оценка доводам административного ответчика о том, что на основании решения ФСБ России от 23 августа 2021 г. УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю вело подготовку решения о реадмиссии Камбарова Б.Н, принятию данного решения препятствовали обеспечительные меры суда.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок и основания выдачи временного удостоверения личности лица без гражданства регулируются положениями статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Разрешение вопроса о выдаче такого удостоверения находится в исключительной компетенции территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не требует согласования с иными органами государственной власти.

Отменяя решение суда первой инстанции по мотиву не привлечения к участию в настоящем деле уполномоченного территориального органа Федеральной службы безопасности России, которым в отношении административного истца было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 1, пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", подпункта 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не предусматривает необходимость согласования вопроса о возможности выдачи временного удостоверения личности лица без гражданства с территориальным органом государственной безопасности с выдачей последним заключения по указанному вопросу, из материалов дела не следует, что Федеральной службой безопасности России либо ее территориальным органом выносилось какое-либо суждение по оспариваемому вопросу. Само по себе принятие указанной службой иных решений в отношении административного истца не указывает на наличие правовой заинтересованности при рассмотрении настоящего дела, с учетом того, что законом не предусмотрено ее участие при принятии территориальным органом внутренних дел оспариваемого решения.

При таких данных, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено исключительно по процессуальному основанию при этом доводам апелляционной жалобы о соответствии закону оспариваемого решения не была дана оценка, апелляционное определение, а также принятое в последующем решение суда первой инстанции, подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Иные доводы кассационной жалобы, с учетом указанного выше основания отмены судебного акта, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. и решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи