Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10788/2022[88-11415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Редькиной Юлии Акимовны, Редькиной Екатерины Анатольевны к Администрации города Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Редькиной Ю.А, Редькиной Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Редькину Ю.А, Редькину Е.А, поддержавших доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редькина Ю.А, Редькина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ЖЭУ-3 ПУЖК на основании решения Центрального РНК, Редькину А.К. и членам его семьи выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный талон к ордеру N, предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО2 (дочь) вселились и зарегистрировались в данной квартире. ФИО8 была выписана из квартиры по смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выписан из квартиры по смерти - ДД.ММ.ГГГГ Истцы с момента прописки и по настоящее время постоянно прописаны и проживают в квартире, на их имя открыт лицевой счет N.

Редькин А.К. состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты" и на основании этого получил ордер на помещение. Трудовая книжка Редькина А.К. хранилась в бухгалтерии ЖЭУ-3 ПУЖК, однако после затопления помещения ЖЭУ-3 ПУЖК, все документы были уничтожены. В трудовой книжке Редькина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ есть только запись " "данные изъяты"

Администрацией г.Кемерово истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку они не могут подтвердить стаж работы Редькина А.К. на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение (в связи с утерей данных о работе на предприятии).

Позже указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Полагают, что с момента передачи жилого "адрес" в муниципальную собственность "адрес", квартира утратила статус служебной к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Просили суд признать за Редькиной Ю.А, Редькиной Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м, на условиях договора социального найма. Признать право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" за Редькиной Ю.А, Редькиной Е.А.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения в части требования о признании права собственности в равных долях по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" за Редькиной Ю.А, Редькиной Е.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования Редькиной Юлии Акимовны, Редькиной Екатерины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Редькиной Юлией Акимовной, Редькиной Екатериной Анатольевной право проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. постановлено указанное решение отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Редькина Ю.А, Редькина Е.А. просят апелляционное определение отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Оспаривают выводы суда о том, что спорное жилое помещение до настоящего времени не утратило статус служебного помещения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Редькину А.К. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно контрольному талону к ордеру N, он выдан на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального РИК от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с работой ФИО3 в "данные изъяты".

Согласно архивной выписке N N от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ "Городской архив", служебная квартира по адресу: "адрес", предоставлена Редькиным на основании решения исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (наниматель), ФИО1 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО2 (дочь) зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес"37, ФИО8 и ФИО3 сняты с регистрационного учета "по смерти".

Согласно характеристике Управляющего трестом жилищного хозяйства Центрального района ФИО9, трудовая книжка ФИО3 хранилась в бухгалтерии ЖЭУ-3 ПУЖХ все документы вследствие затопления были уничтожены, в том числе и трудовая книжка ФИО3

Согласно "данные изъяты"".

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно справке ООО "Жилищно-коммунальный трест" от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: Редькина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Редькина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией N от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ Администрации г. Кемерово, жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Согласно письму за N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кемерово отказала истцам в удовлетворении требования о заключении договора социального найма, указав, что согласно п. 2.3.10 Положения "Об управлении муниципальным жилищным фондом и учете жилищного фонда в г. Кемерово", утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация служебных жилых помещений разрешается гражданам, отработавшим не менее 10 лет в организациях, в которых им в связи с трудовыми отношениями было представлено служебное помещение.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку отсутствуют доказательства, что жилое помещение сохранило статус служебного.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено как служебное жилое помещение из фонда городского Исполнительного комитета, сведений о том, что жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду не имеется, следовательно положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не применимы к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного помещения, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу.

Так, согласно сведениям Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки дома по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение N в указанном доме относилось к фонду городского Исполнительного комитета. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Центрального района Совета народных депутатов города Кемерово N в соответствии со ст.ст.101, 102 ЖК РСФСР "адрес" жилой площадью 27 кв.м, признана служебной для слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кемерово ФИО3 выдан ордер N на данное служебное помещение как слесарю- сантехнику, "данные изъяты" на семью из 4- человек в связи с трудовыми отношениями. Исключение указанной квартиры из числа служебных жилых помещений органом местного самоуправления не осуществлялось.

Согласно Списку служебных квартир, содержащимся в Приложении к решению исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ под номером 34 включена квартира по адресу "адрес".

В соответствии с выпиской МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение исполкома с реквизитами документа N от ДД.ММ.ГГГГ в делах фонда исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Кемерово не значится.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу "адрес" включена в реестр муниципального имущества г. Кемерово на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ как служебная.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, указывающих на то, что спорная квартира утратила статус служебной, не представлено.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что Редькин А.К. имел стаж работы не менее 10 лет в организации, в которой ему в связи с трудовыми отношениями было представлено служебное помещение в материалах не представлено.

Согласно материалам пенсионного дела, исследованного судом апелляционной инстанции (л. д. 73), период неподтвержденного стажа, сведения о котором отсутствуют и приходятся, в том числе на период выдачи ордера составляет менее 10 лет.

Кроме того, требования истцов в части признания права собственности на спорную квартиру по существу не рассматривались, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Требований о выселении истцов не заявлялось, поэтому проверка оснований сохранения за ними права пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не проводилась.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Редькиной Ю.А, Редькиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи