Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-11135/2022[88-11819/2022]

N N/2022

г. Кемерово 2 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД N по заявлению ООО "Спецобслуживание-Центральное" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вебер Анастасии Дмитриевны задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Вебер А.Д. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 марта 2022 г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 г. Бийска по заявлению ООО "Спецобслуживание-Центральное" вынесен судебный приказ, которым с Вебер А.Д. взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая пени в размере 4499 руб.18 коп, расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.

В кассационной жалобе Вебер А.Д. просит отменить судебный приказ, ссылается на спорный характер заявленных требований, пропуск срока исковой давности.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Доводы жалобы Вебер А.Д. о наличии спора по заявленным требованиям, не могут быть приняты, поскольку рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, включая Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выписку из лицевого счета, учредительные документы ООО "Спецобслуживание-Центральное", соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья пришел к правомерному выводу, что требование ООО "Спецобслуживание-Центральное" предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, форма и содержание заявления соответствует требованиям статьи 124 Кодекса, оснований для возвращения заявления ООО "Спецобслуживание-Центральное", либо отказа в его принятии (статья 125 Кодекса) не имелось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося судебный приказ о взыскании с должника Вебер А.Д. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пени и расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Доводы жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена должником, являются не состоятельными в силу следующего.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительной суда и почтовому уведомлению, копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства (регистрации) по почте, получена должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Вебер А.О. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи с пропуском срока подачи.

Указание Вебер А.О. о пропуске срока исковой давности, также не могут служить основанием для отмены судебного приказа, поскольку по своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд не вправе применять срок исковой давности по своей инициативе без заявления ответчика, которое может быть подано до истечения срока представления возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Оснований для приостановления исполнения судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г.Бийска Алтайского края от 16 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Вебер А.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Зайцева