Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-575/2010 по делу N A51-2749/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-575/2010
по делу N A51-2749/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ФНС России: Каширина Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3625, от арбитражного управляющего Серегиной Т.Ю.: Лопатина Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А51-2749/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Викторовича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Викторовича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам на сумму 115766 руб. 93 коп.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 требование ФНС России признано обоснованным и в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

Определением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, а также отсутствием доказательств финансирования процедур банкротства со стороны заявителя и иных лиц.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 31.07.2009 и постановление от 01.10.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие у должника имущества не препятствует открытию в отношении него конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, исключает дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Индивидуальный предприниматель Михайлов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель арбитражного управляющего Серегиной Т.Ю., считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 31.07.2009 и постановления от 01.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства предпринимателя и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя Михайлова В.В., поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности проведения конкурсного производства в отношении предпринимателя без утверждения конкурсного управляющего и, соответственно, без дополнительного финансирования данной процедуры банкротства, судом кассационной инстанции отклоняется.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 названного Закона.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, открытие в отношении должника конкурсного производства в любом случае приведет к увеличению расходов по делу.

Поэтому предположение ФНС России о том, что проведение конкурсного производства в отношении предпринимателя без утверждения конкурсного управляющего не повлечет дополнительные расходы по делу, является необоснованным и противоречит нормам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 31.07.2009 и постановление от 01.10.2009, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А51-2749/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.