Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-591/2010 по делу N A51-12675/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности за поставленный по договору товар и пени суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-591/2010
по делу N A51-12675/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад-Опт" на решение от 02.11.2009 делу N А51-12675/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Влад-Опт" к обществу с ограниченной ответственностью "Владпрод" о взыскании 15810,25 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Влад - Опт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владпрод" о взыскании 13028 руб. задолженности за поставленный по договору от 28.08.2008 N 2533 товар и 2782, 25 руб. пени.

Предъявленное истцом требование основано на статьях 309-310 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком условий договора поставки в части оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2009 в удовлетворении иска ООО "Влад - Опт" отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Влад-Опт", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит состоявшееся решение от 02.11.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая принятое по делу решение, заявитель ссылается на пункт 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенности на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности", согласно которому при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам может осуществляться без доверенности.

Кроме того, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы (товарно - транспортная накладная от 10.11.2008 N 26786, счет-фактура от 10.11.2008 N 26768) считает доказанным факт поставки товара ответчику и приемки такового обществом с ограниченной ответственностью "Владпрод".

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон участия не принимали, при этом о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2008 между ООО "Влад - Опт" (Поставщик) и ООО "Владпрод" (Покупатель) заключен договор поставки товаров N 2533, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель -получать и оплачивать поставленную в его адрес продукцию (товар) (пункт 1.1).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями; номенклатура товара в каждой партии, его цена, объем и сроки поставки согласовываются сторонами в рабочем порядке и фиксируются в счет-фактурах на каждую партию товара, которые становятся неотъемлемыми частями настоящего договора; датой поставки считается дата приемки товара на складе Покупателя.

Порядок приемки товара определен разделом 5 договора поставки N 2533 и осуществляется путем оформления товарно - транспортных документов.

Согласно представленной в материалы дела товарно - транспортной накладной от 10.11.2008 N 26786 ООО "Влад - Опт" поставило ответчику вино - водочную продукцию на общую сумму 13 028 руб. (л.д. 7 - 9).

В связи с неоплатой в добровольном порядке (претензия истца от 02.07.2009) продукции, поставленной ООО "Влад - Опт" по указанной товарно - транспортной накладной, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Влад - Опт" в удовлетворении предъявленного им требования, Арбитражный суд Приморского края исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком товара по спорной накладной, поскольку в указанном документе отсутствует указание на должностное положение лица, принявшего от имени ООО "Владпрод" товар, а также доверенности на его получение.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда ошибочным, сделанным без исследования и оценки фактической передачи обществу с ограниченной ответственностью "Владпрод" товара по договору поставки.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта передачи ответчику продукции ООО "Влад - Опт" предоставило счет-фактуру от 10.11.2008 N 26786 и товарно - транспортную накладную от 10.11.2008 N 26786, содержащую сведения о поставке товара непосредственно в магазин, подписанную от имени ООО "Владпрод" Федотовым и заверенную печатью предприятия.

Оценивая указанную накладную, арбитражный суд установил, что в ней отсутствуют указание на доверенность, на основании которой материально ответственное лицо получило продукцию.

Между тем, указанные выводы суда сделаны без учета положений пункта 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенности на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности", согласно которому при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Кроме того, приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Приморского края о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику является преждевременным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и сделанным без учета положений указанной выше нормы гражданского законодательства и Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Дополнительному исследованию подлежат обстоятельства принадлежности магазина обществу с ограниченной ответственностью "Владпрод", является ли получившее товар лицо работником ответчика.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дополнительно исследовать все имеющие существенное значение обстоятельства и разрешить спор с применением подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2009 по делу N А51-12675/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.