Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-13296/2022[88-13743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3794/2021 (УИД N 55RS0007-01-2021-006109-88) по исковому заявлению Малининой Светланы Владимировны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Малинина Светлана Владимировна (далее - Малинина С.В.) обратилась в суд с настоящим иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем "Тойота Спринтер Марино" следовала по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Ипподромная в г. Омске. В районе д. 186 по ул. Б. Хмельницкого на регулируемом пешеходном переходе допустила наезд на истца - пешехода Малинину С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу нанесены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика - АО "АльфаСтрахование". С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику. Заявление было оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован непредставлением заверенной копии документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО "ВОСМ".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N у заявителя в результате ДТП возникли "данные изъяты". Итоговый процент страховых выплат составляет 30, 55%. Итоговая обоснованная сумма страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью заявителя составляет 152 750 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного от 27.07.2021 г. АО "АльфаСтрахование" обязано выплатить Малининой С.В. страховое возмещение в размере 152 750 руб. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок АО "АльфаСтрахование" обязано выплатить Малининой С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец не согласен с формулировкой решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. Полагает, что поскольку неустойка предусмотрена законом об ОСАГО, то ее начисление не зависит от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного. Истцу подлежит возмещению неустойка в размере 11 365 руб.

Также полагает, что действиями ответчика АО "АльфаСтрахование" истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 365 руб. исходя из размера 1 % в день; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму 152 750 руб. по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 500 000 руб.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29 октября 2021 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Малининой С.В. взыскана неустойка в размере 111 507, 50 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования городской округ город Омск взыскана государственная пошлина в размере 3 730 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2021 изменено в части размера неустойки и судебных расходов, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

Исковые требования Малининой С.В. удовлетворить. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Малининой С.В. взыскать неустойку в размере 248 982, 50 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение в части взысканных в пользу Малининой Светланы Владимировны 252 037, 50 рублей, перечисленных на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, признано исполненным.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".

Ссылается на то, что у ответчика не имелось возможности оформить перечисление страхового возмещения посредством банковского перевода непосредственно на реквизиты Истца в виду их отсутствия. Полагает, что, перечислив денежные средства посредством системы "Контакт" ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные Истца, АО "АльфаСтрахование" не использовало данные денежные средства в своих интересах, данные денежные средства ожидали получения Истцом в месте назначения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ тем самым обязательства были исполнены. Последующая оплата на реквизиты истца неустойки по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 037, 50 рублей является ошибочной и произошла в результате сбоя электронной системы платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП истцу как пешеходу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в АО "АльфаСтрахование", куда истец обратилась за выплатой страхового возмещение, в чем ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.07.2021 N У-21-93500/3020-004 взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Малининой С.В. страховое возмещение в размере 152 750 рублей. Постановлено также, что в случае не исполнения АО "АльфаСтрахование" решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, подлежит взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Малининой С.В. неустойка за период, начиная с 18.05.2021 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 152 750 рублей, но не более 500 000 рублей.

Страховая выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате системой Contact от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отправитель АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату в размере 152 750 руб. в адрес получателя.

Малинина С.В. обратилась с заявлением о получении перевода по системе Contact и получила денежные средства в сумме 152 750 руб. 28.10.2021

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению все необходимые документы, АО "АльфаСтрахование" необоснованно указало истцу представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, поскольку такой документ был предоставлен изначально, впоследствии выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, за пределами двадцатидневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, при этом не согласился с требованием истца об определении периода начисления финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 982, 50 руб, посчитав его противоречащим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а факт получения истцом страхового возмещения позднее указанной даты не свидетельствует о неисполнении АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного. Пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 дня. Исходя из указанного, размер неустойки составляет 111 507, 50 руб. (152 750 х 1 % х 73).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о размере взысканной неустойки и периоде ее начисления. Указал, что надлежащим исполнением обязанностей по уплате страхового возмещение является его уплата в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Апелляционным судом установлено, что из текста претензии истца к ней были приложены банковские реквизиты, согласия на выплату денежных средств иным способом, истец не давала. Аналогичные документы были предоставлены и при обращении к финансовому уполномоченному. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим исполнением требований истца было исполнение путем перечисления на банковские реквизиты, представленные с заявлением о выплате страхового возмещения, либо реквизиты, приложенные к претензии. Произведя выплату страхового возмещения через систему Contact, АО "АльфаСтрахование" в одностороннем порядке, без согласования с истцом изменило указанный им способ выплаты страхового возмещения, соответственно, факт перечисления денежных средств с использованием системы Contact ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением обязательства считаться не может. Каких-либо объективных причин, обусловивших уплату неустойки с использованием системы Contact ответчик не привел, доказательств невозможности уплаты неустойки по реквизитам указанным истцом не предоставил.

Кроме этого, апелляционным судом правомерно указано на то, что после вынесения решения АО "АльфаСтрахование" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N перечислило истцу на первоначально указанные банковские реквизиты неустойку в размере 252 037, 50 рублей. Указанное свидетельствует о наличии у ответчика возможности уплатить неустойку по банковским реквизитам истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, вторая инстанция признала требование истца о взыскании в ее пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований. Поскольку ответчик перечислил в пользу истца 252 037, 50 рублей, апелляционный суд указал на то, что решение в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 248 982 рубля 50 копеек и соответствующей части компенсации морального вреда считается исполненным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вопреки доводам кассатора об исполнении им решения финансового уполномоченного 30.07.2021, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата страхового возмещения через систему Contact, произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не может в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаться надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку из материалов дела следует, что в первоначальном заявлении Малинина С.В. указала безналичные реквизиты по которым надлежит осуществить выплату страхового возмещения и приложила нотариально удостоверенную доверенность представителя.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Апелляционное определение основано только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко