Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-13839/2022[88-14198/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2021-010304-76 по иску Военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Петренко В.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения прокурора Маслаковой О.Г,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Борзинского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: военный городок N, "адрес", "адрес";

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ СибТУИО) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений МО РФ обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: военный городок N, "адрес" "адрес";

- обязать МО РФ включить многоквартирный жилой дом инв. N, расположенный по адресу: военный городок N, мкр. Борзя-3, "адрес" в титульный план проведения капитального ремонта на 2021-2022 гг.;

- возложить на МО РФ обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого "адрес", расположенный по адресу: военный городок N, мкр. Борзя-3, "адрес": систем отопления, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения, оборудования электроснабжения и учета электрической энергии, фасада здания, межпанельных швов (их герметизация), цоколя, отмостки внутри подъездной отделки, подходов к подъездам, тротуаров, а также произвести монтаж окон на лестничных клетках, новых игровых площадок, скамеек и урн, утепление инженерных подвальных помещений, установку освещения в помещениях и на лестничных клетках, замену входных подвальных дверей и входных люков чердачных.

В обоснование требований истцом указано, что военной прокуратурой Борзинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами домоуправления N "адрес" ЖКС N ("адрес") ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ВВО) требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обслуживании многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: военный городок N, "адрес".

Проверкой установлено, что в соответствии с проведенным плановым весенним осмотром в 2021 г, многоквартирный жилой "адрес", принадлежащий МО РФ на праве собственности, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Так, согласно акту общего весеннего осмотра объектов жилищного фонда (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в доме инв. N необходимо провести капитальный ремонт: систем отопления, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения; оборудования электроснабжения и учета электрической энергии; фасада здания; межпанельных швов (их герметизация); цоколя; отмостки, внутри подъездной отделки; подходов к подъездам; тротуаров, а также произвести монтаж окон на лестничных клетках, новых игровых площадок, скамеек и урн; утепление инженерных подвальных помещений; установку освещения в подвальных помещениях; замену входных, подвальных дверей и входных люков чердачных.

МО РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также обязанность по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, в том числе, указанного многоквартирного дома. То обстоятельство, что указанный многоквартирный дом не включен в план ремонта на 2021 г, само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ и не освобождает МО РФ от обязанности надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МО РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N З-УЖФ/ВВО-1 "Управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации". Согласно Приложению N к Договору, многоквартирные жилые дома, расположенные в военном городке N ("адрес"), в том числе многоквартирный жилой "адрес" переданы в управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Таким образом, действующим законодательством проведение капитального ремонта объектов недвижимости возложено на МО РФ, непроведение которого создаст предпосылки к чрезвычайным ситуациям и, как следствие, возможной гибели, травматизму военнослужащих и членов их семей, повреждению государственного имущества, росту социальной напряженности, а также влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, работников обслуживающих организаций, иных граждан) на защиту от чрезвычайных ситуаций, обусловленных неудовлетворительным состоянием дома.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На МО РФ возложена обязанность организовать включение в план капитального ремонта на 2021-2022 гг. многоквартирного жилого дома, инв. N, расположенный по адресу: военный городок N, "адрес" "адрес" края, а также обеспечить в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, инв. N, расположенный по адресу: военный городок N, "адрес", "адрес" края: систем отопления, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения; оборудования электроснабжения и учета электрической энергии; фасада здания; межпанельных швов (их герметизация); цоколя; отмостки, внутри подъездной отделки; подходов к подъездам; тротуаров, а также произвести монтаж окон на лестничных клетках, новых игровых площадок, скамеек и урн; утепление инженерных подвальных помещений; установку освещения в подвальных помещениях и на лестничных клетках; замену входных подвальных дверей и входных люков чердачных. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МО РФ - Петренко В.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N жилой многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (приложение N, порядковые номера 18656-18663) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес". Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с суждениями судов о том, что МО РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку право оперативного управления в отношении спорного многоквартирного дома зарегистрировано за ФГКУ СибТУИО, а вопросы управления жилищным фондом, включая осуществление капитального ремонта, находятся в ведении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, которое к участию в деле ошибочно привлечено не было. В равной степени заявитель подвергает критике возможность обращения прокурора в настоящем споре в интересах неопределенного круга лиц, коль скоро такими лицами являются лишь жители спорного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Маслакова О.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом инв. N, расположенный по адресу: военный городок N, "адрес" "адрес" передан на балансовый учет ФГКУ СибТУИО, находится на праве оперативного управления ФГКУ СибТУИО.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного прокурора Борзинского гарнизона капитаном юстиции Барсуковым А.Ю, с участием представителя войсковой части 06705 заместителя командира бригады по тылу начальника тыла гвардии подполковника Громова П.В, начальника домоуправления N ЖКС N ("адрес") ЦЖКУ МО РФ (по ВВО) Кузнецовой Н.В,, начальника отдела ЖКХ Администрации городского поселения (Борзинское) Тюкавкиной Н.Н. произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"-3, ДОС-12, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 13-14 т. 1).

В ходе осмотра установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ осуществляет управление многоквартирным домом, который расположен по адресу: "адрес"-3, ДОС-12, со следующими нарушениями:

- помещение подвала увлажнено по причине не герметичности инженерного оборудования, захламлено мусором и иными хозматериалами, подвальное помещение не имеет освещения, не проводится дезинфекция подвала, отмостка имеет изломы, подвальное помещение затоплено ввиду прорыва канализации, что является нарушением пункты 3.4.5, 3.4.8, 4.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г. (далее - Правила N 170);

- нарушены правила содержания подъездов: частично отсутствует внутриколлекторный рукав перил, остекление оконных блоков отсутствует, местами повреждено остекление оконных блоков, нарушение штукатурного слоя, загрязнение стен и потолков, частично отсутствует на лестничных маршах плитка, не выполняется влажная протирка подоконников, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, дверных коробок, полотен дверей, дверных ручек и мытье окон, электрощитовые открыты, нарушены пункты 3.2, 4.8.14 Правил N 170;

- на придомовой территории имеется мусор (окурки, полиэтиленовые пакеты и т.п.), нарушены пункты 1.8, 3.6, 3.7 Правил N1 70;

- на крыше слуховые окна повреждены, разрушение двух вентиляционных шахт, наличие мусора и строительных материалов, повреждение кровельных металлических листов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного прокурора Борзинского гарнизона капитаном юстиции Барсуковым А.Ю. у начальника домоуправления N ЖКС N ("адрес") ЦЖКУ МО РФ (по ВВО) Кузнецовой Л.В. отобраны объяснения (л.д. 19-20 т. 1), которая пояснила, что установленные нарушения возникли по причине нехватки рабочей силы, отсутствия строительных и иных необходимых материалов, отсутствия оперативности реализации заявок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя начальника ДУ N ("адрес") ЖКС N ("адрес") Кузнецовой Л.В. и членов комиссии начальника ПУ 4 ("адрес") ЖКС N ("адрес") Жиронкина Е.В, инженера отделения (ЖФ) ЖКС N ("адрес") Авласенко А.Н. произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" ДОС-12, о чем составлен Акт общего весеннего осмотра, в соответствии с которым многоквартирный жилой "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта.

В соответствии с Дефектным актом, утвержденным начальником ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВВО) Гурова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра установлено, что здание ("адрес"-3, ДОС-12 (инв. 12) в/г N) в целом находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо выполнение капитального ремонта (л.д. 50-53 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Борзинского гарнизона в адрес начальника ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО Гурова Н.С. вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 54-57 т. 1).

Из ответа врио начальника ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО следует, что жилищный фонд г. Борзя был принят в управление и обслуживание ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в рамках договора управления N-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ приняло на себя обязательства по управлению и обслуживанию общедомового имущества жилищного фонда, подведомственного МО РФ. При этом жилищный фонд "адрес" был принят в неудовлетворительном состоянии, требовалось проведение капитального ремонта как инженерных систем, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, так и всего общедомового имущества. ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ согласно условиям договора были приняты обязательства лишь по текущему ремонту общедомового имущества. Однако в связи с не проведением капитального ремонта жилищного фонда в "адрес" с момента его строительства устранение всех недостатков силами управляющей организации выполнить не представляется возможным, поскольку отсутствует соответствующее финансирование (л.д. 58-59 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, инв. N, расположенный по адресу: военный городок N, "адрес" края, имеет признаки аварийности, эксплуатируется без проведения ремонтных работ, что создает угрозу возникновения чрезвычайных происшествий, травмирования военнослужащих и гражданских лиц. При этом собственник (МО РФ) надлежащих мер к проведению такого ремонта не принимает. Неисполнение же собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в технически исправном состоянии влечет возможность существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, осуществляющего обслуживание котельной, а также посетителей) на защиту от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора вышеуказанные требования закона судами соблюдены не были, учитывая следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет МО РФ, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7 положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, на территории Забайкальского края отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Забайкальского края от 29 октября 2013 г. N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края".

Порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта установлены статьями 12-13 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 г. N 875-ЗЗК.

В соответствии со статьей 13 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 г. N 875-ЗЗК предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта формируется исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края, в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается Правительством Забайкальского края в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества за счет средств бюджета Забайкальского края, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утверждена постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. N 590.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. N 590, с учетом внесенных в него изменений в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 03 октября 2019 г. N 394, жилой многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (приложение N, порядковые номера 18656-18663) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес".

В целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, Правительством Забайкальского края создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с данными, представленными на официальном сайте Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, указанная организация является юридическим лицом, созданным в форме некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.1 Устава Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов деятельность поименованной унитарной некоммерческой организации направлена на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Забайкальского края.

Таким образом, для возложения на МО РФ обязанности по проведению капитального ремонта судами надлежало определить как соотношение обязанностей собственника и Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, так и пределы ответственности каждого из указанных лиц по требованиям о проведении капитального ремонта, что ошибочно не было учтено судами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

Однако, возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно капитальным ремонтом собственником своего имущества, на что обоснованно указывает податель кассационной жалобы. В силу чего принятые по делу постановления нельзя признать соответствующими требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, включая решение вопроса о наличии у истца предпосылки права на иск, определить объем ответственности и правомочий каждого из заинтересованных лиц в отношении спорного многоквартирного дома, учесть вышеизложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело иску по Военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Петренко В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи