Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14033/2022[88-14437/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2022 (УИД: 22RS0067-01-2021-005165-80) по иску Мачина Виталия Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Мачина Виталия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мачин Виталий Викторович (далее - Мачин В.В, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 сентября 2021 г. N, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Мачин В.В. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 8 декабря 1999 г. по 7 июня 2019 г.

С 17 августа 2006 г. Мачин В.В. состоит в браке с Мачиной Ф.В, они имеют несовершеннолетнюю дочь Мачину В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 декабря 2012 г. N Мачин В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек, в том числе, супруга Мачина Ф.В, дочь Мачина В.В, ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 сентября 2021г. N на основании решения по итогам заседания жилищно-бытовой комиссии от 19 июля 2021 г. Мачин В.В. с семьей в составе из 3-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением свыше учетной нормы.

Истец указывает, что его семья проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" В данной квартире супруге истца Мачиной Ф.В. принадлежит N долей в праве общей долевой собственности, что составляет 39, 8 кв. м. Таким образом, на каждого члена семьи истца составом три человека приходится 13, 26 кв. м. Однако жилищно-бытовой комиссией при определении уровня обеспеченности жилой площади истца учтена квартира, принадлежащая родителям истца, расположенная по адресу: "адрес" в которой истец состоит на регистрационном учете.

Вместе с тем, истец по адресу регистрации не проживает с августа 2006 года, о чем сообщал комиссии и в подтверждение чего имеется акт, составленный соседями и утвержденный ООО "ЖЭУ-12" от 14 октября 2021г. Истец, его жена и дочь не являются членами семьи собственников данного жилого помещения Мачина В.Н. и Алтаповой Т.П. Регистрация у родителей вызвана необходимостью трудоустройства, семья истца проживала в квартире родителей супруги. Указал, что с момента постановки на учет его жилищные условия не менялись, регистрация в квартире родителей носила формальный характер без каких-либо прав на жилое помещение, в связи с чем, учет площади по адресу: "адрес" является неправомерным.

Мачин В.В. просил суд признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 июля 2021 г, утвержденного распоряжением МВД России по Алтайскому краю от 1 сентября 2021 г. N, о снятии заявителя и членов его семьи с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Мачина Ф.В. (супруга истца), Мачина В.В. (дочь истца) в лице законного представителя Мачиной Ф.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. исковые требования Мачина В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мачин В.В. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что регистрация истца по адресу: "адрес" носит формальный характер, произведена в целях трудоустройства, по данному адресу истец не проживал с 2006 года, в этой квартире живут родители истца и его сын Мачин В.В, что подтверждается актом от 14 октября 2021 г. Истец, его супруга и дочь не являются членами семьи родителей истца, никогда совместно не проживали. Заявитель считает правильным было бы учесть, что сына истца в квартире родителей истца, где все они живут по факту, а истец не проживает и произвести расчет в этой квартире таким образом 61, 2: 3= 20, 4 кв. м, исключив истца из лиц, которые проживают в квартире, поскольку истец к этой квартире не имеет никакого отношения с августа 2006 года.

Также заявитель считает правильным было учесть, что истец с дочерью проживают в квартире, принадлежащей супруге истца, и произвести расчет таким образом 39, 8 кв. м.:3= 13, 26 кв. м. Таким образом, обеспеченность истца и членов его семьи с учетом проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге истца Мачиной Ф.В. по адресу; "адрес" составляет менее 15 кв. м. на человека, значит истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель не согласен с решением суда в части того, что его определили членом семьи его родителей, а не супруги и дочери, что противоречит норме ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, где к членам семьи относятся: супруга, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Заявитель указывает, что сама по себе регистрация по месту пребывания не может являться основанием для включения жилой площади и расчета из этого нуждаемости, считает, что должны учитываться фактически условия проживания.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Мачин В.В. представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мачина Ф.В. (супруга истца), Мачина В.В. (дочь истца) в лице законного представителя Мачиной Ф.В, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мачин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 8 декабря 1999 г. по 7 июня 2019 г.

С 17 августа 2006 г. Мачин В.В. состоит в браке с Мачиной Ф.В, они имеют несовершеннолетнюю дочь Мачину В.В, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления, распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 декабря 2012 г. N Мачин В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек, в том числе, супруга Мачина Ф.В, дочь Мачина В.В, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 сентября 2021г. N на основании решения по итогам заседания жилищно-бытовой комиссии от 19 июля 2021 г. Мачин В.В. с семьей в составе из 3-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением свыше учетной нормы.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 июля 2021г. N, комиссия среди оснований для прекращения учетных мероприятий указала на то, что в настоящее время в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы 3 человека: Мачин В.В. (истец), Мачин В.Н. (отец истца), Алтапова Т.П. (мать истца), истец является членом семьи собственников жилого помещения- его родителей, соответственно, на каждого приходится площадь 20, 4 кв. м.

В квартире по адресу: "адрес"9, общей площадью 65, 2 кв. м, супруге истца Мачиной Ф.В. принадлежит N долей в праве собственности, что соответствует 39, 8 кв. м, в квартире зарегистрированы Мачина Ф.В. (супруга истца) и Мачина В.В. (дочь истца), соответственно, на каждого приходится площадь 19, 9 кв. м, в связи с чем, истец и его супруга обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м ((39, 8 кв. м + 20, 4 кв. м) : 3 = 20, 06 кв. м).

Мачин В.В. с 27 декабря 2004 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет N м. Собственниками по N доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются родители Мачина В.В.: отец Мачин В.Н. и мать Алтапова Т.П, которые зарегистрированы в указанной квартире с 16 июня 1987 г.

Супруга истца Мачина Ф.В. является собственником N долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес", общей площадью N

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16 апреля 2021 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы: Мачина Ф.В, Мачина В.В, а также без регистрации Ф.

На основании договоров безвозмездного пользования от 1 февраля 2007г. (период действия по 1 января 2014 г.), от 1 января 2014 г. (период действия договора - бессрочно) истец проживает по адресу: "адрес"

Разрешая спор, по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Мачин В.В. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. "адрес" общей площадью N, принадлежащем на праве долевой собственности его родителям Мачину В.Н, Алтаповой Т.П. При этом положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предписывают, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения сотрудника следует учитывать общую площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. С учетом изложенного, суд первой инстанции исходил из того, что Мачин В.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и у комиссии имелись основания для снятия истца с составом семьи из трех человек с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку, с учетом площади указанного жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составила 20, 06 кв. м (39, 8 кв.м+20, 4 кв. м):3), в связи с чем, у истца на дату принятия ответчиком оспариваемого решения отсутствует право состоять на учете очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223).

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно подпункту "г" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты, утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно выписке из домовой книги ООО "ДЕЗ-2" от 20 августа 2012 г.

Мачин В.В. в период с 16 июня 1987 г. по 12 февраля 1996 г, с 29 сентября 1997 г. по 29 января 2004 г, с 27 декабря 2004 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес"

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования, заключенный 25 декабря 2004 г. между Мачиным В.Н, Алтаповой Т.П. (ссудодатели) и Мачиным В.В. (ссудополучатель), в соответствии с которым ссудодатели обязуются предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование (проживание) жилое помещение до 1 февраля 2007 г. с правом регистрации по месту жительства, расположенное по адресу: "адрес"

Указанным договором право пользования истца названным жилым помещением по договору безвозмездного пользования не определено иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

После истечения срока договора безвозмездного пользования жилым помещением, Мачин В.В. также имел регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении без заключения соглашения с собственником, определяющим его права иначе, чем это предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что Мачин В.В. имеет право пользования данным жилым помещением, как член семьи собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании, на каждого члена семьи истца приходится более 15 кв. м. общей площади жилого помещения, что свидетельствует об обеспеченности семьи истца жилой площадью более учетной нормы на одного человека, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что регистрация истца по адресу: "адрес" носит формальный характер, по данному адресу истец не проживает, истец, его супруга и дочь не являются членами семьи родителей истца, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений.

Как, верно, указали суды, в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе, общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, не зависимо от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им истца в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Регистрация истца по месту жительства в жилом помещении по адресу "адрес" свидетельствует о наличии у Мачина В.В. права пользования принадлежащим его родителям жилым помещением, как у члена семьи собственника жилого помещения и свидетельствует об обеспеченности его жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мачина Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: