Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14056/2022[88-14330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кожевниковой Л.П.

судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0036-01-2021-001800-66 (2-18/2022) по иску М.И.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топкинская районная больница" о включении периодов работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение

по кассационной жалобе представителя М.И.В. - П.Р.М, действующей на основании доверенности, на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.И.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Топкинская районная больница" (далее- ГБУЗ "Топкинская районная больница") о включении периодов работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 апреля 2004 г. по 1 января 2018 г. она работала в Центральной районной больнице Топкинского отделения в должности санитарки родильного отделения, а в период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2019 г. - в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными родильного отделения, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

26 мая 2021 г. она обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверных сведений об указанном периоде ее работы для дальнейшего получения ею льготного пенсионного обеспечения, на которую 1 июня 2021 г. получен отказ, мотивированный тем, что право на льготное обеспечение имеют только санитарки, либо младшие медицинские сестры по уходу за больными психиатрических, инфекционных и туберкулезных учреждений.

9 сентября 2021 г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, но 22 сентября 2021 г. решением пенсионного органа отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Считает, что ответчик предоставил в Пенсионный фонд недостоверные сведения о периодах ее работы, так как в соответствии с расчетными листами на протяжении всего периода ее работы осуществлялась доплата за вредность, что подтверждает факт работы в тяжелых и вредных условиях труда.

Просила суд признать период ее работы у ответчика с 1 апреля 2004 г. по 1 января 2018 г. в должности санитарки родильного отделения, а также период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2019 г. в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными родильного отделения - работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, возложить на ГБУЗ "Топкинская районная больница" обязанность предоставить достоверные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о спорных периодах ее работы.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе (межрайонное) Кемеровской области-Кузбасса (далее- ГУ УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель М.И.В. - П.Р.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец работала в период с 1 апреля 2004 г. по 1 января 2018 г. в Центральной районной больнице Топкинского отделения на должности санитарки родильного отделения, а в период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2019 г. на должности младшей медицинской сестры по уходу за больными родильного отделения.

9 сентября 2021 г. истец обратилась с заявлением в УПФР по г. Юрга Кемеровской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ГУ УПФР в г. Юрга Кемеровской области от 22 сентября 2021 г. N истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью необходимого стажа работы в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Согласно решению пенсионного органа в стаж работы истца, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитаны, периоды:

с 1 апреля 2004 г. по 1 января 2018 г. в Центральной районной больнице Топкинского отделения в должности санитарки родильного отделения;

период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2019 г. в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными родильного отделения.

Обращаясь в суд с иском, М.И.В. ссылалась на то, что в спорные периоды работы ей осуществлялась доплата за вредность, ей часто приходилось работать с "данные изъяты", она самостоятельно разводила растворы для обработки помещений, ежедневно контактируя с химическими веществами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что должности санитарки и младшей медицинской сестры по уходу за больными не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Также суд первой инстанции отметил, что указание на льготное пенсионное обеспечение для младшего медицинского персонала в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10) относится к младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в отделениях: туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах; в лепрозориях; в психиатрических (психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях, в домах- интернатах для психических больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей, в ожоговых и гнойных отделениях; в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений; в детских онкологических отделениях; а также к младшим медицинским сестрам (санитаркам) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов; младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах); медицинским и фармацевтическим работникам, заразившиеся при исполнении служебных обязанностей вирусом иммунодефицита человека. Между тем, родильное отделение, где работала истец, не поименовано Списком N 2 от 26 января 1991 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что доплата за вредные условия труда сама по себе доплата, не дает право на досрочное назначение пенсии и лица, занимающие должности санитарки и младшей медицинской сестры в родильном отделении не могут претендовать на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное пенсионным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 г, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. N350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "н" п. 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку спорными являются периоды с 1 апреля 2004 г. по 1 января 2018 г. и с 1 января 2018 г. по 16 июля 2019 г, то судами правильно применены положения Списка N 781 и Правил N 781, не предусматривающих должность и учреждение, в котором работала истец.

Судами правильно учтено, что определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 40-О О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. N 81-0).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Вопреки доводам кассатора, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении указанных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по упомянутому основанию, указав, что Списком N 781 должности "санитарка", "младшая медицинская сестра по уходу за больными" не поименованы. Данным списком предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение только врачам и среднему медицинскому персоналу в определенных учреждениях.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отнесение родовых отделений в учреждениях охраны материнства и детства к отделениям хирургического профиля в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения от 13 ноября 1997 г. N 2510\8568-97-32, не означает, что все должности в указанных отделениях могут быть отнесены к должностям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку из упомянутого письма следует, что льготное исчисление выслуги лет предусматривается только врачам - хирургам всех именований, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, тогда как должность, занимаемая истцом, относится к младшему медицинскому персоналу.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы кассатора о том, что она получала доплату за вредность, ей предоставлялся дополнительный отпуск, что подтверждает работу в тяжелых условиях труда, поскольку юридическое значение имеет такой характер работы истца в спорные периоды, который должен соответствовать упомянутому Списку N 781.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы по существу представляют выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, толкования подлежащих применению норм материального права, и в соответствии со ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.И.В. - П.Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: