Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14164/2022[88-14435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2021-004840-85 по иску Ермакова Л.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю об оспаривании решений Центральной жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по кассационной жалобе Ермакова Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - Управление) об оспаривании решений Центральной жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требований истицей указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Л.А. обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию Управления о принятии её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-Ф3), приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истица поставлена на учет для получения единовременной социальной выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, Ермакова Л.А. с семьей в составе трех человек снята с дета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи выявлением сведений, не соответствующим сведениям, указанным в заявлении и предоставленным документам, послужившим основанием для получения единовременной выплаты.

Вместе с тем, из содержания представленных Ермакова Л.А. документов следует, что право пользования или право собственности на какие-либо помещения у неё отсутствуют, что и послужило основанием для постановки на учет. Кроме того, при постановке на учет жилищно-бытовой комиссии было известно, где фактически проживает истица, в то время как в доме отца она только зарегистрирована. При этом с 2001 г. Ермакова Л.А. постоянно проживает в "адрес", а регистрация по адресу: "адрес", носит формальный характер без каких-либо прав на жилое помещение в связи с удаленностью данного жилого помещения от места службы. Как следствие, площадь указанного жилого помещения не должна учитываться при определении обеспеченности истицы и членов её семьи жилой площадью при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме того, Ермакова Л.А. ссылается на нарушение регламента при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку секретарь Купцова М.Ю. в состав комиссии не включена и полномочий не имеет. Как следствие, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в силу чего, как полагает истица, действует прежняя редакция решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермакова Л.А. снята с учета на получение довременной выплаты по подпункту "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом уточнения исковых требований Ермакова Л.А. просила суд:

- признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, о снятии заявителя и членов её семьи в составе трех человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ N;

- восстановить истицу на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермакова Л.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что сведения о регистрации истицы в жилом доме её отца были известны ещё при постановке на учёт на получение социальной выплаты, истицей не скрывались, были предметом проверки со стороны жилищно-бытовой комиссии при решении вопроса о принятии на учёт. Кроме того, суды при разрешении спора учли общую площадь жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 2012 г. и 2021 г, что, как полагает заявительница, вовсе не тождественно понятию "общая площадью всех пригодных для проживания помещений".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Ермакова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание капитана полиции; стаж ее службы составляет более 20 лет.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Ермакова Л.А. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе одного человека; учетное дело N.

В последующем в учетное дело Ермакова Л.А. вносились изменения по составу семьи и по потребности в общей площади жилого помещения в связи с рождением детей: сына - Третьяков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), дочери - Третьякова М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения по итогам заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Л.А. с семьей в составе из трех человек снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, в протокол от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части основания снятия Ермакова Л.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно подпункт "б" пункта 19 заменен на подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, из текста протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для снятия Ермакова Л.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явилась обеспеченность Ермакова Л.А. на дату подачи заявления (2012 г.) общей площадью жилого помещения в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Судами также установлено, что Ермакова Л.А, ее дети: Третьяков В.А. и Третьякова М.А. не имеют в собственности жилых помещений.

Ермакова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом, по состоянию на 2012 г. общей площадью 49 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности отцу истицы - Ермаков А.А.

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Л.А. как на момент постановки на учет, так и по настоящее время вселена собственником жилого дома по адресу: "адрес", в качестве члена семьи, указана как дочь.

В данном жилом доме также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. (отец истицы), с ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.Д. (мать истицы).

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края, в жилом помещении по адресу: "адрес", имеют регистрацию сын истицы Третьяков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь истицы Третьякова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", имеет общую площадь 106, 4 кв.м. Указанный документ представлен истицей ответчику в 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Исходя из пункта 29 Правил для расчета размера единовременной социальной выплаты принимаются во внимание жилые помещения, принадлежащие сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений частью 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление нуждаемости истицы в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Проверяя законность постановки на учёт нуждающихся, а также наличие обеспеченности истицы на момент принятия решения о снятии её с учёта, суды указали, что по состоянию на 2012 г. на каждого члена семьи Ермакова Л.А. приходилось по 16, 33 кв.м. общей площади, что свидетельствует об отсутствии оснований для ее постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, с учётом увеличения общей площади жилого дома по адресу: "адрес" на каждого члена семьи истицы стало приходиться по 17, 73 кв.м, что также подтверждает отсутствие оснований для предоставления социальной выплаты.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений, суды отметили, что полномочия Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления утверждены Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю" (далее - Положение).

Согласно пункту 4.2 Положения, основной функцией комиссии является, в том числе, рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Для выполнения указанных функций комиссия наделена правом принимать положительное или мотивированное отрицательное решение по вынесенному на рассмотрение вопросу (п.5.1), принимать решение о рассмотрении внеплановых вопросов (п. 5.4).

На основании пункта 7 Положения заседания комиссии проводятся по мере необходимости в удобное для членов комиссии время и приглашенных лиц.

На заседании комиссии обязательно ведение протокола, в котором указываются вопросы, разрешаемые на заседании комиссии, мнение членов комиссии, окончательное решение по рассматриваемым вопросам (пункт 10 Положения).

Член комиссии имеет право вносить предложения по повестке дня заседания комиссии (пункт 16 Положения).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, каких-либо запретов и ограничений, связанных с проверкой решения комиссии, поставившей на учет сотрудника на предмет обоснованности постановки на учет и обеспеченности сотрудника жильем на дату подачи заявления, как и связанных с внесением изменений в протокол, действующим законодательством не установлено.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам (копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), включенная в состав комиссии секретарь Сапе М.Ю. в связи с заключением брака изменила фамилию на Купцова.

Как следствие, доводы кассационной жалобы о том, что комиссией при принятии решения в ноябре 2021 г. было допущено нарушение в части участия в её работе лица, не являющегося членом данного органа, не основаны на собранных по делу доказательствах и не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи