Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-615/2010 по делу A51-6911/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока исполнения обязательств удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-615/2010
по делу A51-6911/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Авенович А.С, представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н, от ответчика: Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 30.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асток", на решение от 12.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, по делу N А51-6911 /2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", к обществу с ограниченной ответственностью "Асток", о взыскании 6433453 руб. по договору поставки от 06.06.2008 N 0606-1.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - ОАО "РК "Моряк-Рыболов") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асток" (далее - ООО "Асток") о взыскании 6433453 руб., из которых 5077705 руб. 60 коп. - основной долг по договору поставки от 06.06.2008 N 0606-1 и 1355747 руб. 40 коп. - предусмотренные договором пени за нарушение срока исполнения обязательств (с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил поставленную в его адрес рыбопродукцию, в связи с чем образовавшаяся задолженность и начисленные в соответствии с договором пени подлежат взысканию с него на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

До принятия судом решения ООО "Асток" на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ предъявило к ОАО "РК "Моряк-Рыболов" встречный иск о взыскании 2905000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 26.03.2008 N 2603-08 и 361914 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылаясь на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела N А51-6912/2009, по которому также имеется спор между ОАО "РК "Моряк-Рыболов" и ООО "Асток" о взыскании денежных средств, ООО "Асток" заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А51-6912/2009 в одно производство с целью проведения общего зачета встречных однородных требований.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.07.2009 ходатайства ООО "Асток" о принятии встречного иска и об объединении дел в одно производство отклонены с учетом положений статьи 223 АПК РФ и того обстоятельства, что в отношении ОАО "РК "Моряк-Рыболов" возбуждено дело о банкротстве и введено наблюдение.

Решением суда от 12.08.2009 иск ОАО "РК "Моряк-Рыболов" удовлетворен частично: с ООО "Асток" взыскано 5577705 руб., включая 5077705 руб. основного долга и 500000 руб. пеней, размер которых судом уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, рассмотревшим дело в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Асток", которое обжаловало возвращение встречного иска и отклонение ходатайства об объединении дел, решение от 12.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Асток" просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "Асток", не оспаривая наличие и размер задолженности перед истцом, приводит доводы о неправомерном возврате судом первой инстанции встречного иска; о неправильном применении судами статей 63, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержащих, по мнению заявителя жалобы, запрета на проведении зачета по текущим платежам должника; о нарушении процессуального права ООО "Асток" на самостоятельный выбор способа защиты своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РК "Моряк-Рыболов" считает, что встречный иск ООО "Асток" возвращен арбитражным судом обоснованно, поскольку проведение зачета в случае удовлетворения встречного иска привело бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, истец сообщает, что требования ООО "Асток" к ОАО "РК "Моряк-Рыболов" по встречному иску уже рассмотрены и удовлетворены решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу N А51-14474/2009.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее,

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 по делу N А51-1640/2008 в отношении ОАО "РК "Моряк-Рыболов" введено наблюдение, а определением того же суда от 28.10.2008 - внешнее управление и мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 06.06.2008, то есть в период процедуры наблюдения, между ОАО "РК "Моряк-Рыболов" (продавец) и ООО "Асток" (покупатель) заключен договор N 0606-1, по которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя сельдь мороженую в количестве 256690 кг по цене 20 руб. 24 коп. за 1 кг на общую сумму 5195405 руб. 60 коп. (с учетом НДС 10%), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок до 30.09.2008.

Факт наличия задолженности ООО "Асток" перед ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в размере 5077705 руб. 60 коп. за поставленную по указанному договору рыбопродукцию подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим удовлетворение иска ОАО "РК "Моряк-Рыболов" о взыскании задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и положениям статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании договорной неустойки, арбитражный суд на основании статьи 333 ГК РФ и с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 правомерно уменьшил размер пеней до 500000 руб.

Как видно из кассационной жалобы ООО "Асток", ответчик не оспаривает законность вышеуказанных выводов арбитражного суда первой инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы ООО "Асток" сводятся к обжалованию действий суда первой инстанции по возврату встречного иска, а также направлены на опровержение выводов апелляционного суда, признавшего возвращение встречного иска не противоречащим закону.

Так, рассмотрев доводы ООО "Асток" о незаконном возвращении встречного иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятие встречного иска ответчика, требования которого направлены к зачету текущих обязательств должника по делу о банкротстве - ОАО "РК "Моряк-Рыболов", противоречит общим целям и принципам процедур банкротства, установленным статьей 2 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".

Кроме того, апелляционный суд признал нецелесообразным совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и не установил нарушений судом первой инстанции статьи 132 АПК РФ.

Указанный вывод апелляционного суда не противоречит установленным обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Асток" о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по вопросу возвращения встречного иска, направленные на отмену решения от 12.08.2009 и постановления от 01.10.2009, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены названных судебных актов по следующим основаниям.

Само по себе возвращение встречного иска не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с таким же иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Кроме того, как следует из отзыва ОАО "РК "Моряк-Рыболов" на кассационную жалобу ответчика и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, исковые требования ООО "Асток" к ОАО "РК "Моряк-Рыболов", являвшиеся предметом встречного иска, уже рассмотрены арбитражным судом в отдельном исковом производстве и удовлетворены вступившим в законную силу решением от 28.10.2009 по делу N А51-14474/2009.

Иных доводов о незаконности принятых по настоящему делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены кассационная жалоба ООО "Асток" не содержит, а из материалов дела такие основания не усматриваются.

С учетом изложенного решение от 12.08.2009 и постановление от 01.10.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А51-6911/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.