Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-617/2010 по делу A51-8095/2008 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате суммы долга, взысканного решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-617/2010
по делу A51-8095/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Северянина Е.С., представитель, доверенность от 21.12.2009 б/н; от ответчика: Ворошилова Т.П., главный специалист 1 разряда правового управления, доверенность от 23.12.2009 N 1-3/5917 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, на решение от 17.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, по делу N А51-8095/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" к администрации города Владивостока, о взыскании 899062 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкиона Плюс" (далее - ООО "Алкиона Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока о взыскании 893781 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2005 по 26.02.2008 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда в сумме 3727718 руб. 75 коп., взысканной решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2002 по делу N А51-5683/2002 7-252, право требования которой приобретено истцом на основании протокола о результатах торгов от 10.01.2007 N 7.

Решением от 22.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 решение и постановление апелляционного суда отменены на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика за период с 26.02.2005 по 26.02.2008.

Решением от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, с администрации города Владивостока в пользу ООО "Алкиона Плюс" взыскано 893781 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в сумме 43599 руб. 08 коп. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате суммы долга, взысканного решением суда от 19.11.2002 по делу N А51-5683/20027-252, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация города Владивостока просит решение от 17.09.2009, постановление апелляционного суда от 16.11.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права (статьи 395 ГК РФ, статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ), а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что до момента предъявления исполнительного документа в финансовый орган, администрация города Владивостока не могла исполнить исполнительный документ, поскольку взыскание денежных средств в данном случае производится из бюджета на основании судебного акта, порядок исполнения которого имеет особый характер и производится в строгом соблюдении с нормами бюджетного законодательства. Считает, что судами при принятии судебных актов применен неверный размер ставки рефинансирования Банка России.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алкиона Плюс" выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. При этом представитель администрации города Владивостока не поддержал доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судами ставки рефинансирования Банка России.

Проверив законность решения от 17.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2002 по делу N А51-5683/20027-252 с администрации города Владивостока в пользу МУП "ПЖЭТ-5" Советского района взыскано 3727718 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в период с июня по декабрь 2001 года и с января по март 2002 года.

Во исполнение решения суда 22.01.2003 выдан исполнительный лист N 003626.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2007 произведена замена первоначального взыскателя по делу N А51-5683/20027-252 с МУП "ПЖЭТ-5" Советского района на ООО "Алкиона Плюс" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Оплата взысканной решением суда задолженности в полном объеме произведена ответчиком 26.02.2008.

ООО "Алкиона Плюс", полагая, что ответчик просрочил исполнение денежного обязательства и неправомерно пользовался чужими денежными средствами в период с 13.03.2005 по 26.02.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения администрацией города Владивостока обязательства по оплате долга, взысканного решением суда от 19.11.2002 по делу N А51-5683/20027-252 в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно определив период начисления процентов с 26.02.2005 в пределах трехлетнего срока исковой давности с последней даты погашения долга 26.02.2008.

При этом суды обоснованно отклонили довод администрации города Владивостока об отсутствии ее вины в неисполнении исполнительного документа с учетом положений статьи 16 АПК РФ, а также установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-9336/200629-289 обстоятельств незаконного возврата администрацией города Владивостока исполнительного листа без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права (статьи 395 ГК РФ, статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ), подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

С учетом изложенного решение от 17.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, решение от 17.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А51-8095/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.