Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-9425/2022[88-12328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-815/2021 (УИД N 55RS0009-01-2021-001228-75) по исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "Большереченская ООШ", Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности по оснащению объекта сотрудниками охраны и металлоискателями, по кассационной жалобе Администрации Большереченского муниципального района Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав заключение прокурора Еськовой Ю.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Большереченского района Омской области обратился с исковым заявлением к МБОУ "Большереченская ООШ", Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности по оснащению объекта сотрудниками охраны и металлоискателями.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения МБОУ "Большереченская ООШ" законодательства об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности МБОУ "Большереченская ООШ", установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории образовательного учреждения должным образом не выполняются. В частности, образовательным учреждением мероприятия по оснащению образовательного учреждения стационарными металлоискателями в целях обеспечения антитеррористической защищенности не осуществлены.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору МБОУ "Большереченская ООШ" внесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени указанное нарушение не устранено ввиду отсутствия финансирования, что не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиками законодательства.

Исполнение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности здания является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Учредителем МБОУ "Большереченская ООШ" является Администрация Большереченского муниципального района Омской области, которая также является собственником имущества данного учреждения. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Объем ответственности администрации Большереченского муниципального района Омской области за выявленные в МБОУ "Большереченская ООШ" нарушения требований законодательства о противодействии терроризму определяется тем, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 6, 158 БК РФ Администрация Большереченского муниципального района Омской области несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных организаций.

С учетом уточненных требований просил обязать МБОУ "Большереченская ООШ" обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: "адрес", сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны, а также оснастить объект стационарным металлоискателем в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию Большереченского муниципального района Омской области и Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области выделить финансирование МБОУ "Большереченская ООШ" на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из просительной части искового заявления, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Большереченского муниципального района Омской области.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 22 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Большереченского района Омской области удовлетворены.

Суд обязал МБОУ "Большереченская ООШ" обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и оснастить стационарными или ручными металлоискателями объект, расположенный по адресу: "адрес", в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал администрацию Большереченского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Большереченского муниципального района Омской области выделить муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Большереченская ООШ" денежные средства на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объекта (территории) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Большереченского районного суда Омской области от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Большереченского муниципального района Омской области просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Большереченского района Омской области к Администрации Большереченского муниципального района.

Указывает, что является ненадлежащим ответчиком. В отношении МБОУ "Большереченская ООШ" главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, который и должен отвечать по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которым, физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании, пришел к выводу, что осуществление деятельности МБОУ "Большереченская общеобразовательная школа" в нарушение требований, выражающихся в отсутствии специализированной охраны и металлоискателями, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, удовлетворил заявление прокурора.

Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, суд первой инстанции возложил на администрацию Большереченского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Большереченского муниципального района Омской области обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению вышеуказанных мероприятий в МБОУ "Большереченская общеобразовательная школа".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии к терроризму" предусмотрено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. По смыслу п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно пп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из этого следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относятся школы, должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике - Администрации, судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришли к обоснованному выводу о необходимости физического присутствия сотрудников охранных организаций в зданиях образовательных учреждений, обусловленное особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенности и правомерно удовлетворили заявленные прокурором требования, обязав МБОУ "Большереченская общеобразовательная школа" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму. При этом, установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, правомерно возложили на Администрацию и Комитет обязанность по финансированию соответствующих мероприятий.

В связи с этим отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ответчике по делу как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта, на который должна быть возложена обязанность по финансированию указанных мероприятий. Данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных актов доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом второй инстанции не нарушены.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Большереченского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко