Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-9814/2022[88-12967/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Есикова В.И. - Перепелица Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N 22МS0102-01-2021-004088-75 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" к Есиков А.Д., Есиковой Валентиновне Есикова В.И. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор Общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 3611, 19 рублей, пени 174, 65 рублей, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчики в период с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. не вносили оплату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем сложилась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. исковые требования ООО "ВторГеоРесурс" удовлетворены.

Апелляционным определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Есикова В.И. - Перепелица Л.Л. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе её автор указывает на процессуальные нарушения, поскольку гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По мнению кассатора, истцом не представлено доказательств бесспорно устанавливающих денежные обязательства ответчиков.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 14 июня 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и апелляционного определения оснований для его отмены по доводам заявителей не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее - ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Региональным оператором, оказывающим услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по месту проживания ответчиком является ООО "ВторГ еоРесурс".

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 марта 2019 г. N 49, согласно которому размер тарифа для населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 545, 95 руб./м3.; в 2020 г. тариф составлял 530, 72 руб./м3; в 2021 г. - 530, 72 руб./м3. Кроме того, установлен норматив в размере 0, 121 м.куб. в месяц на одного проживающего для индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края.

Истцом произведён расчёт оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из двух человек, проживающих в жилом помещении. Судами расчёт проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиками, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций исходили из того, что факт осуществления региональным оператором ООО "ВторГеоРесурс", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений в спорный период нашёл своё подтверждение, вывоз твёрдых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу бытовых отходов, либо обращались в ООО "ВторГеоРесурс" с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, поэтому оснований признать услугу не оказанной, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, чем лишил ответчика возможности обосновать свою позицию по делу, суд кассационной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Выводы обеих судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Есикова В.И. - Перепелица Л.Л. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина