Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-1308/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-470/2022 по административному исковому заявлению Штурба Евгения Викторовича об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе Штурба Евгения Викторовича на решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, пояснения представителя административного истца Славгородского Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Штурба Е.В. обратился с административным иском об оспаривании пункта 12175 Перечня на 2018 г, пункта 13935 Перечня на 2019 г, пункта 13875 Перечня на 2020 г, пункта 13868 Перечня на 2021 г, в которые включено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером "данные изъяты", ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из позиции административного ответчика объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" включен в оспариваемые Перечни как административно-деловой центр в связи с расположением на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), как здание, предназначенное для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По данным технического паспорта, имеющегося в материалах административного дела, составленного по состоянию на 26 августа 2011 г. филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Кущевскому району, помещения в здании с назначением "офисные помещения" занимают 765, 2 кв.м, что составляет более 65 % (от 1 159, 8 кв.м) общей площади помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими пунктов Перечней в отношении указанного здания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества по его предназначению в качестве объекта, предназначенного для использования в целях делового, административного назначения, исходя из документов технического учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности признания объекта недвижимого имущества предназначенным для использования в целях делового, административного назначения только при установлении наличия офисной инфраструктуры, установление только помещений с назначением "офисные помещения" является достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела технический паспорт с учетом давности его изготовления не может являться достаточным основанием для включения объекта в Перечни, судебная коллегия оставляет без внимания. Технический паспорт составлен уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. Установление частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" того, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются, не влечет автоматического признания ранее выданных технических паспортов не действительными. Изменение правового регулирования связано с тем, что с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, оспаривая данную техническую документацию, иной технической документации административный истец ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил, не отрицая того, что каких-либо изменений в объекте, требующих внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, не произошло.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности административного истца, с видом разрешенного использования "Офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний", прямо предполагающим размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Доводы апелляционной жалобы об ином виде разрешенного использования земельного участка, что следует, якобы, из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, полученных департаментом имущественных отношений Краснодарского края посредством межведомственного информационного взаимодействия (том 1 л.д. 156-157), опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка "Офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний". Кроме того, в представленных сведениях филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю содержатся также сведения о виде разрешенного использования земельного участка по документам "Офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний".

Вопреки позиции представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" не является отдельно стоящим зданием. Стороной административного истца таких доказательств также не представлено.

Доводы жалобы о неиспользовании спорного здания в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения не имеют правового значения и не опровергают выводы суда, поскольку объект недвижимости включен в Перечни по иному основанию.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штурба Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи