Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1376/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 34OS0000-01-2020-000381-38 (3а-138/22) по административному исковому заявлению Севастьянова Алексея Борисовича, Самойлик Татьяны Сергеевны с присоединившейся к иску группой лиц о признании недействующим решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 "Об утверждении Положения "О порядке организации и проведения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области", по апелляционной жалобе Севастьянова Алексея Борисовича на решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

решением Михайловской городской Думы Волгоградской области (далее также - Михайловская городская Дума) от 4 июня 2020 г. N 284 утверждено Положение "О порядке организации и проведения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области" (далее также - Положение), содержащее порядок организации и проведения мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее также - мероприятия по выявлению мнения населения, мероприятия), а также процедуру определения результатов этих мероприятий на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Поименованный нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании городского округа город Михайловка - общественно-политической газете "Призыв" от 9 июня 2020 г. N 46 (17733).

Севастьянов А.Б. и Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группой лиц обратились в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Полагают, что оспариваемое Положение принято за пределами компетенции вышеуказанного представительного органа, поскольку вопросы времяисчисления относятся к исключительному ведению Российской Федерации.

Решением Волгоградского областного суда от 21 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Полагая, что названный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном установлении фактических обстоятельств по делу, Севастьянов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, исходя из доводов, аналогичных заявленным стороной административного истца при производстве по делу в суде первой инстанции.

Участвовавшим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о движении дела, дате и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации исчисление времени отнесено к ведению Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (в редакции от 11 октября 2018 г.) Волгоградская область была отнесена к третьей часовой зоне.

Волгоградской областной Думой принято постановление от 12 марта 2020 г. N 10/486 "О выявлении мнения населения Волгоградской области по вопросу об исчислении мнения", согласно которому, в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих на территории Волгоградской области, по вопросу об исчислении времени, целесообразно организовать выявление мнения населения по вопросу о переходе Волгоградской области из третьей часовой зоны (МСК+1) во вторую часовую зону (МСК, московское время).

Названным постановлением органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области рекомендовано провести мероприятия, направленные на выявление мнения населения по указанному вопросу. Комитету Волгоградской областной Думы по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию территорий поручено разработать типовое положение об организации и проведении в муниципальных образованиях Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения по указанному вопросу.

Во исполнение приведенных рекомендаций субъекта законодательной инициативы Волгоградской областной Думы решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 утверждено оспариваемое Положение, которое определяет порядок организации и проведения на территории городского округа город Михайловка мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, а также процедуру определения результатов мероприятий по выявлению мнения населения в городском округе город Михайловка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), статьями 16, 17, 18, 19, 29 Устава городского округа город Михайловка Волгоградской области, Регламентом Михайловской городской Думы, утвержденного решением N 1 от 22 сентября 2017 г, Михайловская городская Дума является представительным органом местного самоуправления, по вопросам своей компетенции принимает нормативные правовые акты в форме решений большинством голосов от установленной численности депутатов. Численность депутатов составляет 21 человек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое Положение утверждено решением Михайловской городской Думы большинством голосов в ходе голосования методом опроса 4 июня 2020 г. Нормативный правовой акт подписан главой городского округа, опубликован в официальном печатном издании.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о соблюдении формы, порядка принятия, опубликования и обнародования оспариваемого нормативного правового акта.

Проверяя довод административных истцов о пределах полномочий представительного органа местного самоуправления по спорным правоотношениям, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Михайловской городской Думы.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административные истцы указывали, что под видом выявления мнения населения был проведен опрос граждан, процедура которого не соответствует требованиям статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, в частности, части 5 названной статьи.

Федеральный закон N 131-ФЗ предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер.

Опрос граждан проводится по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения (пункт 1 части 3 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ).

Федеральный закон N 131-ФЗ, устанавливая в главе 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, не установилего исчерпывающий характер, и предусмотрел в статье 33 возможность участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Проведение органами местного самоуправления мероприятий по выявлению мнения населения не свидетельствует о принятии ими решения за пределами предоставленных полномочий.

Исходя из предмета заявленных административных исковых требований, судебная коллегия отмечает, что анализ итогов проведенного опроса, вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не является предметом настоящей судебной оценки.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не изменяет часового пояса Волгоградской области, не предопределяет конкретного результата мероприятий.

Признавая необоснованными доводы административных истцов о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.6 Положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Представительный орган, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение публично-территориального образования и возможности его бюджета.

Однако каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов пунктом 1.6 Положения, относящим расходы по проведению мероприятий на местный бюджет, не представлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, получили надлежащую судебную оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции по тексту состоявшегося судебного акта допущена описка в указании названия оспариваемого административными истцами нормативного правового акта, которая носит технический характер, ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем, она подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

Следует указать правильное наименование оспариваемого нормативного правового акта - "решение Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 "Об утверждении Положения "О порядке организации и проведения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области", вместо "решение Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории Михайловского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области".

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную по всему тексту решения Волгоградского областного суда от 21 марта 2022 г. по административному делу N 3а-138/2022, указав правильное наименование оспариваемого нормативного правового акта - "решение Михайловской городской Думы Волгоградской области от 4 июня 2020 г. N 284 "Об утверждении Положения "О порядке организации и проведения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи