Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-1401/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-20/2022 по административному исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны о признании недействующим в части постановления Правительства Севастополя N844-ПП от 3 ноября 2017 г. "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя"

по апелляционной жалобе Мищенко Виктории Станиславовны на решение Севастопольского городского суда от 27 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительством Севастополя от 3 ноября 2017 г. N 844-ПП утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя (далее также Правила благоустройства).

Мищенко В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное постановление не соответствующим статьям 55 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункту 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", части 1 статьи 2 Федерального закона N131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частям 6, 7 статьи 18 и пункту 6 части 1 статьи 19 Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя" и недействующим со дня вступления в законную силу Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя".

В обоснование административный истец указала на нарушение ее прав и законных интересов постановлением в оспариваемой части, поскольку нормативный правовой акт устанавливает для нее незаконные запреты и ограничения: запрет на обработку покрытий пешеходных дорожек и площадок поваренной солью, а также специальными реагентами и щебнем при осуществлении уборки пляжей в зимний период (п. 16.3.4 Правил благоустройства), на сжигание любых видов отходов на территориях домовладений (п. 17.2 Правил благоустройства) и на сбор плодов на озелененных территориях, а также катание на санях (п. 28.14.1 Правил благоустройства). По мнению административного истца, оспариваемый нормативный акт принят Правительством Севастополя с превышением полномочий, поскольку орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Форма оспариваемого постановления нарушает положения пункта 5 части 1 статьи 17, пункта 6 части 1 статьи 19 Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя", поскольку приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, не подписаны должностным лицом, уполномоченным подписывать постановления Правительства Севастополя. Подпункт "г" пункта 2.3.5 не соответствует требованиям частей 6 и 7 статьи 18 Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя".

Решением Севастопольского городского суда от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором, а также административным ответчиком Правительством Севастополя представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление принято в установленной форме, официально опубликовано.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска в части требований о принятии оспариваемого нормативного акта с превышением полномочий Правительства Севастополя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения. Указанные полномочия в сфере благоустройства осуществляются Правительством Севастополя в отсутствие наделения таковыми органов местного самоуправления, что следует из положений части 3 статьи 79 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также Закон N 131-ФЗ), Законов города Севастополя от 30 декабря 2014 г. N 102-ЗС "О местном самоуправлении в городе Севастополе" и от 29 декабря 2016 г. N 314-ЗС "О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя", пункта 5 статьи 26 Закона города Севастополя "О Правительстве Севастополя".

В абзаце 21 части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ содержится определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которыми понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Административным истцом также оспариваются пункты Правил благоустройства, в частности, пункт 16.3.4 в части установленного запрета на обработку покрытий пешеходных дорожек и площадок поваренной солью, а также специальными реагентами и щебнем, пункт 17.2, устанавливающий запрет на сжигание любых видов отходов на территориях домовладений, а также пункт 28.14.1, устанавливающий запрет на сбор плодов на озелененных территориях, а также катание на санях. Мищенко В.С, толкуя абзац 18 части 1 статьи 2 Закона N131-ФЗ, полагает, что благоустройство территории представляет собой совокупность действий по выполнению определенных задач, которая не предусматривает установление каких-либо запретов.

Пункт 16.3.4 Правил благоустройства устанавливает требования к уборке пляжей в зимний период, в том числе предусматривает, что снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка на пешеходных дорожках) должны начинаться после окончания снегопада. Тротуарное покрытие в местах, где производится механизированная уборка, может иметь снежный накат. Запрещается обрабатывать покрытие пешеходных дорожек и площадок поваренной солью, а также специальными реагентами и щебнем (подпункт 3).

Оспариваемый пункт 17.2 Правил устанавливает, что гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора, среди прочего запрещается сжигание любых видов отходов на территориях домовладений (подпункт 2).

Пункт 28.14 Правил устанавливает требования к охране зеленых насаждений. Согласно пункту 28.14.1 Правил на озелененных территориях запрещается, среди прочего, сбивать и собирать плоды; кататься на лыжах, коньках, санях.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно учитывал положения части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ, согласно которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать в числе прочего вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период, и пришел к правомерному выводу, что оспариваемые в пунктах Правил благоустройства запреты направлены на охрану общественных территорий, занятых травянистыми растениями и водных ресурсов, что является общественно значимым, согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), и прав истца не нарушают.

Оспариваемый административным истцом пункт 17.2 Правил благоустройства содержит запрет на сжигание любых видов отходов на территориях домовладений, что воспроизводит пункт 3.7.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в связи с чем суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признать данный пункт Правил благоустройства незаконным.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований считать нарушенными требования Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ФЗ "О правовых актах города Севастополя" отсутствием подписи приложений к Правилам благоустройства, в связи с отсутствием требований подписания структурной части нормативного акта (приложения) при соблюдении требований о подписании самого нормативного правового акта.

Частями 6 и 7 статьи 18 Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя" установлено, что в правовых актах употребляются понятия, являющиеся общепринятыми или определенные в федеральном законодательстве и законодательстве города Севастополя. При использовании в правовых актах понятий, не являющихся общепринятыми, или понятий, определения которых отсутствуют в федеральных законах и законах города Севастополя, необходимо давать их определения в самих правовых актах. Одни и те же понятия в пределах одного правового акта должны употребляться в одном значении (часть 7).

Подпункт "г" пункта 2.3.5 Правил устанавливает, что при составлении карт-схем и заключении договоров на содержание и благоустройство прилегающих территорий размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории исходя из следующих параметров: земельных участках в составе зон транспортной и инженерной инфраструктур, - 25 метров по периметру, а также 0, 5 метра лотка дороги, при этом запрещается смет мусора на проезжую часть дороги.

Вопреки позиции административного истца, использование в настоящем случае существительного "смет" в качестве сказуемого в предложении не нарушает положения частей 6 и 7 статьи 18 Закона города Севастополя N185-ЗС от 29 сентября 2015 г. "О правовых актах города Севастополя" и на законность оспариваемых положений Постановления не влияет.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в признании оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко Виктории Станиславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи