Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-1412/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-143/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения представителя административного истца Храпкина П.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В обоснование требований указано, что существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен в части. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 270 071 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 21 октября 2021 г. С административного истца в пользу ООО "АТЛАС-КОНСАЛТ" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Красноярского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ") представлен отзыв, с просьбой отменить решение суда, удовлетворив апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", находится у административного истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 353 049 760, 6 руб. на основании указанного Приказа N 1882.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный оценщиком ООО "Бюро оценки Касьянова" ФИО8 согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 238 759 249 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АТЛАС-КОНСАЛТ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненной экспертом ООО "АТЛАС-КОНСАЛТ" ФИО9, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Математических ошибок в отчете не выявлено.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 270 071 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

На поступившие в суд апелляционной инстанции замечания, изложенные в отзыве ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", экспертом ФИО10. представлены письменные пояснения. Относительно довода об использовании некорректных объектов-аналогов, эксперт указал, что объекты-аналоги были отобраны по основным ценообразующим факторам: местоположение, вид разрешенного использования. В объявлениях о продаже земельных участков, используемых экспертом в качестве объектов-аналогов, указана стоимость только за земельный участок, информация об улучшениях (здания, строения, сооружения) указана справочно, и не влияет на конечную стоимость продаваемого объекта недвижимости, что подтверждается сравнительным анализом рынка земельных участков (страница 56 экспертного заключения). Цена предложений объектов-аналогов с улучшениями находится в среднем ценовом диапазона.

В части довода о том, что экспертом был не учтен существенный ценообразующий фактор, как местоположение относительно моря, эксперт указал, что все сравниваемые объекты-аналоги "адрес" и предназначены для рекреационного использования (пансионат, туристическая база, мотель, база отдыха, пионерлагерь), которое подразумевает близость к морскому побережью (береговой линии). В этой связи экспертом было принято решение не вносить корректировку по данному параметру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи