Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-67/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых он является, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
Решением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 16 619 800 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 26 576 559 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 12 672 540 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С административного истца в пользу НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 190 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 21 сентября 2021 г.
Административным ответчиком департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой департамент просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка объектов недвижимости проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Выражает несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, положенной в основу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков, размер кадастровой стоимости которых им оспаривается.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 17 935 665, 2 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 28 827 421, 28 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" в размере 22 731 032, 88 руб.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО "АСК-оценка", согласно которым рыночная стоимость объектов на дату оценки составляет: "данные изъяты" - 13 154 587 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" - 8 729 349 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" - 21 215 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено негосударственному частному учреждению "Южный Региональный Центр Экспертиз".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненной экспертом НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" ФИО8 по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объектов недвижимости составила: "данные изъяты" - 16 619 800 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" - 26 576 559 руб, с кадастровым номером: "данные изъяты" - 12 672 540 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения департамента имущественных отношений Краснодарского края в суде первой инстанции, относительно которых эксперт был допрошен в судебном заседании, а также представил письменные пояснения. Указанным возражениям дана подробная оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца в части следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.